Решение от 05 августа 2014 года №А11-4257/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Владимир                                                               Дело №А11-4257/2014
 
    05.08.2014
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Райтер-Рожковой О.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЯНДЭКС" (601900, Владимирская область, г. Ковров, ул. Свердлова, д. 20, ОГРН 1033302205859) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детский оздоровительно-образовательный спортивный центр "ЮниС-92" поселка Никологоры Вязниковского района Владимирской области (601422, Владимирская область, Вязниковский район,              пос. Никологоры, пер. Пушкинский, д. 10, ОГРН 1023302953013) о взыскании 1 150 134 руб. 35 коп.,
 
    при участии представителей: от истца – Логинов А.В. – представитель по доверенности от 24.04.2014 (сроком действия на 3 года); от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "ЯНДЭКС", г. Ковров (далее – ООО "ЯНДЭКС") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику - муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детский оздоровительно-образовательный спортивный центр "ЮниС-92" поселка Никологоры Вязниковского района Владимирской области,                пос. Никологоры Вязниковского района Владимирской области (далее – МБОУ ДОД "ДООСЦ "Юнис-92") о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 10.08.2012 №93 в сумме 1 030 851 руб. 87 коп., пени в сумме 104 282 руб. 48 коп. за период с 01.07.2013 по 29.04.2014, судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме             15 000 руб.
 
    Истец заявлением от 31.07.2014, в порядке предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от взыскания долга в сумме 1 030 851 руб. 87 коп. и просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 74 800 руб. 63 коп. за период просрочки с 31.08.2012 по 20.05.2013 и с 01.07.2013 по 18.06.2014, судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме             15 000 руб.
 
    В соответствии  с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.
 
    Поскольку данный отказ не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, он принимается судом.  
 
    Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме                    1 030 851 руб. 87 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Иск рассматривается о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 74 800 руб. 63 коп. за период просрочки с 31.08.2012 по 20.05.2013 и с 01.07.2013 по 18.06.2014, судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся материалам, в отсутствие представителя ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    10.08.2012 между ООО "ЯНДЭКС" - "подрядчиком" и МБОУ ДОД "ДООСЦ "Юнис-92" - "заказчик" заключен договор №93, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по строительству кирпичных туалетов, в соответствии с утвержденным локальным сметным расчетом, а заказчик оплатить такие работы(пункт 1.1 договора).
 
    Подрядчик производит указанные в пункте 1.1 договора работы с 30.08.2012 по 30.10.2012 (пункт 1.2 договора).
 
    В силу пункта 1.3 договора место выполнения работ – по месту расположения участка примерно в 3850 метрах по направлению на северо-запад от ориентира дом №40, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: область Владимирская, район Вязниковский, деревня Сысоево, улицы нет.
 
    Цена настоящего договора составляет 1 595 795 руб. с учетом стоимости работ, транспортных затрат, страхования, уплаты налогов, сборов, НДС и других обязательных платежей, связанных с исполнением настоящего договора (пункт 2.1).
 
    В силу пункту 3.1 договора заказчик обязан произвести оплату за выполненные работы в течение 4 квартала 2012 года по факту выполнения работ по договору и предоставления полного комплекта документов (счета-фактуры, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3), оформленных в соответствии с требованиями бухгалтерского учета.
 
    Согласно пункту 3.2 договора расчет осуществляется платежным поручением заказчика в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Безналичный расчет, оплата в рублях, без аванса.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 договора расчет за выполненные работы производится в соответствии с утверждённой сметной (рабочей) документацией с применением коэффициента, учитывающего процент снижения цены настоящего договора по результатам торгов.
 
    В силу пункта 5.1 договора работы считаются выполненными с момента утверждения руководителем учреждения подписанных комиссией акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 в соответствии со "СНиП 3.01.04-87. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", "ВСН  42-85(р). Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий" и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. При отказе одной из сторон от подписания акта, в них делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
 
    Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств каждой из сторон (пункт 7.1 договора).
 
    Истец выполнил оговоренные в договоре работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 21.05.2013 №11 на сумму                    1 595 795 руб., подписанным сторонами без замечаний.
 
    Ответчик выполненные работы оплатил частично в сумме 564 943 руб. 13 коп., что подтверждается платежными поручениями от 27.09.2013 №218, от 09.10.2013 №349.
 
    Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 07.04.2014 с просьбой оплатить задолженность в добровольном порядке в срок до 17.04.2014. Претензия осталась без ответа и удовлетворения. 
 
    Неполная оплата ответчиком выполненных работ послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В ходе судебного разбирательства истец заявлением от 31.07.2014 отказался от взыскания задолженности в сумме 1 030 851 руб. 87 коп. в связи с оплатой ее ответчиком и просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 74 800 руб. 63 коп. за период просрочки с 31.08.2012 по 20.05.2013 и с 01.07.2013 по 18.06.2014, судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу  пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Факт выполнения работ подтвержден материалами дела (акт о приемке выполненных работ от 21.05.2013 №11).
 
    В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку, штраф, пеню.
 
    В силу пункта 6.3 договора за просрочку заказчиком исполнения обязательств по данному договору подрядчик вправе потребовать от заказчика уплату пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки от суммы просроченного платежа.
 
    Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составляет 74 800 руб. 63 коп. за период просрочки с 31.08.2012 по 20.05.2013 и с 01.07.2013 по 18.06.2014.
 
    Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет неустойки судом проверен.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 74 800 руб. 63 коп.
 
    Истцом также предъявлены к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Изучив представленные в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 24.04.2014, платежное поручение от 24.04.2014 №924394, свидетельствующие о несении истцом расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд считает заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции подлежащим удовлетворению в сумме 15 000 руб., с учетом сложности и продолжительности рассмотрения спора.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг представителя истца в первой инстанции в размере 15 000 руб.
 
    В соответствии  со статьей  110  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в    сумме 24 501 руб. 34 коп. относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детский оздоровительно-образовательный спортивный центр "ЮниС-92" поселка Никологоры Вязниковского района Владимирской области, пос. Никологоры Вязниковского района Владимирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯНДЭКС", г. Ковров пени в сумме 74 800 руб. 63 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 24 501 руб. 34 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Производство по требованию о взыскании задолженности в сумме                1 030 851 руб. 87 коп. прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
 
    Судья
 
    А.Л. Щавлёва