Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: А11-4254/2014
г. Владимир Дело № А11-4254/2014
«18» августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2014 года.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прядко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Меленковского района (602102, Владимирская обл., г. Меленки, ул. Комсомольская, д. 101, ОГРН: 1023341069366) в лице Комитета по управлению имуществом Меленковского района от имени муниципального образования Меленковский район, 602102, Владимирская обл., г. Меленки, ул. Комсомольская, д. 101, к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной дом», 602265, Владимирская обл., г. Муром, ул. Лакина, д. 66, кв. (офис) 99, ОГРН: 1103334001044, о взыскании 93 011 руб. 33 коп.,
при участии: от истца – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;
от ответчика – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, установил.
Администрация Меленковского района, Владимирская обл., г. Меленки, в лице Комитета по управлению имуществом Меленковского района от имени муниципального образования Меленковский район, Владимирская обл., г. Меленки (далее по тексту – истец, Администрация), обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной дом», Владимирская обл., г. Муром (далее по тексту – ответчик, ООО «Лесной дом»), о взыскании задолженности в сумме 84 784 руб. 25 коп. по договору аренды земельного участка от 03.04.2013 № 55, пени в сумме 8227 руб. 08 коп. за период с 15.06.2013 по 10.04.2014.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
03.04.2013 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Лесной дом» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 55, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок на основании постановления главы Меленковского района от 20.02.2013 № 251, протокола о результатах аукциона от 02.04.2013 № 31, имеющий следующие характеристики:
- общая площадь: 20 000 кв.м;
- категория земель: земли населенных пунктов;
- кадастровый номер: 33:16:001001:338;
- местоположение: Владимирская обл., Меленковский р-н, МО Даниловское сельское поселение, п. Южный, цех деревообработки;
- разрешенное использование: для производства по деревообработке. Границы участка указаны в кадастровом паспорте участка. На дату заключения договора участок свободен от прав третьих лиц.
Срок аренды участка устанавливается с 03.04.2013 по 03.04.2018 (пункт 1.2 договора).
Согласно пунктам 2.1, 2.3, 2.4 договора размер арендной платы за пользование участком составляет 105 000 руб. в год согласно протоколу о результатах аукциона от 02.04.2013 № 31.
Внесенный Арендатором задаток в размере 20 000 руб. засчитывается в счет размера арендной платы, указанной в п. 2.1. договора.
Арендная плата вносится арендатором равными долями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября путем перечисления на балансовый счет.
Арендатор обязан своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату (пункт 4.2.4 договора).
По акту приема-передачи от 03.04.2013 земельный участок передан ответчику.
Администрация направила в адрес ООО «Лесной дом» претензии от 04.12.2013 № 1687-30, от 02.04.2014 № 580-30 с требованиями погасить образовавшуюся задолженность в общей сумме 84 784 руб. 25 коп. и пени в общей сумме 2557 руб. 46 коп.
Претензии истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы в установленные договором сроки и объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из нижеследующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Факт использования ответчиком имущества во 2-м, 3-м, 4-м кварталах 2013 года и в 1-м квартале 2014 года, подтвержден документально (вышеназванными договором аренды) и ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание, что пользование ответчиком имуществом и наличие задолженности по арендной плате за указанный период в сумме 84 784 руб. 25 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергаются, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы, истец предъявил требование о взыскании пени за просрочку платежей в сумме 8227 руб. 08 коп. за период с 15.06.2013 по 10.04.2014.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как следует из пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,07% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.
Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по внесению арендной платы, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пени предъявлено истцом правомерно.
Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с 15.06.2013 по 10.04.2014 составила 8227 руб. 08 коп.
Расчет суммы пени выполнен истцом в соответствии с условиями договора и действующим порядком исчисления. Указанный расчет судом проверен.
Ответчиком размер пени не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты пени в добровольном порядке в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пени в сумме 8227 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 84 784 руб. 25 коп. и пени в сумме 8227 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в сумме 3720 руб. 45 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесной дом», Владимирская обл., г. Муром, в пользу Администрации Меленковского района, Владимирская обл., г. Меленки, в лице Комитета по управлению имуществом Меленковского района от имени муниципального образования Меленковский район, Владимирская обл., г. Меленки, задолженность в сумме 84 784 руб. 25 коп., пени в сумме 8227 руб. 08 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
2.Обществу с ограниченной ответственностью «Лесной дом», Владимирская обл., г. Муром, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3720 руб. 45 коп. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 №91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
Выдать исполнительный лист по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, в случае непредставления доказательств уплаты.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ж.А. Долгова
