Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А11-4209/2014
г. Владимир Дело № А11-4209/2014
"29" октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи
Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания Пелевиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Коврова «Жилэкс» (ОГРН 1033302201437, ИНН 3305034017; адрес: 601900, Владимирская область, г. Ковров, ул. Фурманова, 17,2) к индивидуальному предпринимателю Благину Алексею Викторовичу (ОГРН 304333233400269) о взыскании 57 757 руб. 44 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – не явились, извещены;
от ответчика – не явились, извещены,
установил:
муниципальное унитарное предприятие города Коврова «Жилэкс» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Благину Алексею Викторовичу с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 57 757 руб. 44 коп.
Ответчик, считающийся в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, участие своего полномочного представителя в нем не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Ответчик с 21.10.2010 являлся собственником нежилого помещения - подвала, площадью 192, 9 кв. м., расположенного по адресу: Владимирская область, г. Ковров, проспект Ленина, д. 33.
В периоды с февраля 2013 года по февраль 2014 года истец отпустил через присоединенную сеть на отопление данного нежилого помещения тепловую энергию на общую сумму 57 757 руб. 44 коп. и выставил счета-фактуры от 28.02.2013 № 620, от 29.03.2013 № 1103, от 30.04.2013 № 1998,
от 31.10.2013 № 4043, от 29.11.2013 № 4473, от 31.12.2013 № 4869, от 31.01.2014 № 327, 28.02.2014 № 768.
Доказательств заключения между истцом и ответчиком договора на поставку тепловой энергии не представлено.
Неоплата ответчиком возникшей задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание, что факт потребления ответчиком тепловой энергии, наличие задолженности по оплате за тепловую энергию, подтвержден документально, и ответчиком не оспорен, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании основного долга в полном объеме - в сумме 57 757 руб. 44 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2310 руб. 30 коп. подлежат отнесению на ответчика.
Поскольку при обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с индивидуального предпринимателя Благина Алексея Викторовича, г. Ковров Владимирской области, в пользу муниципального унитарного предприятия города Коврова «Жилэкс», г. Ковров Владимирской области, задолженность в сумме 57 757 руб. 44 коп. и в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 2310 руб. 30 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.Г. Малькова
