Решение от 06 августа 2014 года №А11-4144/2014

 
    г. Владимир                                                                                          Дело №  А11-4144/2014
 
    “ 06”  августа  2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2014.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 06.08.2014.
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Рогозиной Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКРАН-ГОРОД" (601901, Владимирская область, г. Ковров, пр-т Мира, д. 4, оф. 73; ОГРН 1083332000069)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Дуэт" (601901, Владимирская область,      г. Ковров, пр-т Мира, 2, нежилое помещение 213; ОГРН 1093332003049)
 
    о взыскании 37 446 руб. 99 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Малышевой С.А. (доверенность от 17.02.2013 без номера сроком действия три года),
 
    от ответчика – не явились,
 
    установил:
 
 
    истец, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКРАН-ГОРОД", г. Ковров Владимирской области (далее – ООО "УК "ЭКРАН-ГОРОД"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением (с учетом уточнения от 05.08.2014) к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Дуэт", г. Ковров Владимирской области (далее – ООО "Дуэт"), о взыскании 34 188 руб. 27 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения за период с 01.12.2011 по 30.04.2014, процентов в сумме           3258 руб. 72 коп. за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты)   за период с 15.01.2012 по 15.04.2014.
 
    Определением арбитражного суда от 06.05.2014 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    30.06.2014 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.
 
    Ответчик, считающийся в силу статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, участие своего полномочного представителя в нем не обеспечил, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в нем
 
    доказательствам.
 
    Учитывая согласие истца и незаявление возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие со стороны ответчика, арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    ООО "Дуэт" является собственником нежилого помещения площадью  55, 6        кв. м., расположенного по адресу: Владимирская область, г. Ковров, проспект Мира,         д. 2, нежилое помещение № 213 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 23.01.2014).
 
    Решением от 15.09.2006  общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома, расположенного по адресу: проспект Мира, д. 2, оформленным протоколом № 1 от той же даты, управляющей компанией в данном доме было избрано общество с ограниченной ответственностью  "Экран-город" (далее – ООО "Экран-город").
 
    В 2008 году ООО  "Экран-город" было реорганизовано путем выделения из него нового юридического лица – ООО "УК "ЭКРАН-ГОРОД". ООО "УК "ЭКРАН-ГОРОД" является правопреемником ООО "Экран-город" в объеме договорных прав и обязанностей в соответствии с разделительным балансом.
 
    Согласно передаточному акту от 12.11.2007  многоквартирный жилой дом № 2 по проспекту Мира в городе Коврове был передан из управления  ООО "Экран-город" в управление ООО "УК "ЭКРАН-ГОРОД".
 
    13.09.2011 между ООО "УК "ЭКРАН-ГОРОД" (исполнителем) и ООО         "Бизнес-Инвест" (собственником) был заключен договор управления многоквартирным домом, целью которого является обеспечение надлежащего содержания мест общего пользования, инженерного оборудования и придомовой территории дома, в состав которого входит жилое (нежилое) помещение и предоставление собственнику услуг по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями жилищного законодательства (раздел 2 договора).
 
    Согласно пункту 5.2. указанного договора в состав платы за нежилое помещение включаются:
 
    - платежи за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме;
 
    - плата за капитальный ремонт;
 
    - оплата коммунальных услуг;
 
    - плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.
 
    Размер платы за содержание, текущий и капитальный ремонт принимается на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений, чтобы обеспечить содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Если общее собрание не определило размер платы, то он устанавливается органом местного самоуправления (пункт 5.3. договора).
 
    Плата за нежилое помещение вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата (пункт 5.6. договора).
 
    Собственник обязан оплатить оказанные ему жилищные услуги согласно счет-фактуре от исполнителя до пятнадцатого числа, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата  (пункт 5.8. договора).
 
    Договор вступает в силу с 15.07.2011 и действует до 31.12.2011  с последующей автоматической пролонгацией по умолчанию (пункты 7.1., 7.2. договора).
 
    ООО "УК "ЭКРАН-ГОРОД"  в спорном периоде (с 01.12.2011 по 30.04.2014) осуществляло управление многоквартирным домом, техническое содержание и ремонт общедомового имущества.
 
    Неоплата ответчиком услуг по содержанию общего имущества дома, невнесение платы за капитальный ремонт  послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    Арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом; управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом (пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).
 
    Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Кодекса).
 
    Согласно пункту 1 статьи 290 Кодекса собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.
 
    Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Кодекса).
 
    Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (пункт 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    При расчете истец правомерно использовал тарифы за  содержание и текущий ремонт помещений, а также плату за капитальный ремонт, установленные органом местного самоуправления,  а также решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме № 1 по проспекту Мира, оформленных протоколами от 24.04.2012 № 2 и от 04.12.2013 № 4.
 
    Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг по управлению многоквартирным домом в рамках договора от 13.09.2011,  наличие задолженности по их уплате, а также по уплате за капитальный ремонт, подтверждены  документально,  и ответчиком не оспорены, арбитражный суд считает заявленное требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме -  в сумме 34 188 руб. 27 коп.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика процентов  также следует признать обоснованным.
 
    В соответствии с пунктом 14 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    В настоящем случае истцом к взысканию предъявлены проценты, размер которых ниже, нежели сумма пеней за тот же период.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Представленный истцом  расчет суммы процентов свидетельствует об исчислении их исходя из суммы долга  по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25 % годовых за период с  15.01.2012 по 15.04.2014.
 
    Расчет процентов судом проверен, и ответчиком  не оспорен.
 
    Поскольку ответчик не оплатил задолженность за оказанные услуги и капитальный ремонт, он обязан уплатить истцу проценты в заявленном  размере, в связи с чем, требование истца о применении к ответчику ответственности, предусмотренной статьёй 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает обоснованным и удовлетворяет его в полном объеме – в сумме 3258 руб. 72 коп.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика  в  пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 17, 110,  167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дуэт",  г. Ковров Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКРАН-ГОРОД", г. Ковров Владимирской области, задолженность в сумме  34 188 руб. 27 коп., проценты в сумме 3258 руб. 72 коп. за пользование чужими денежными средствами и   расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.
 
    Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня  его принятия. 
 
 
    Судья                                                                                                                          А.А. Белов