Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: А11-3889/2014
г. Владимир
"22" августа 2014 года Дело № А11-3889/2014
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", г.Владимир, ул.Мира, д.34; ИНН (3328415442), ОГРН (1023301456903),
к открытому акционерному обществу "Киржачагропромстрой", Владимирская область, г. Киржач, ул.Шелковиков, д.23; ОГРН (1023300998357), ИНН (3316001983),
о взыскании 375 305 руб. 97 коп.,
при участии:
от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя),
от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),
установил.
Истец, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", г. Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, открытому акционерному обществу "Киржачагропромстрой", Владимирская область, г. Киржач, о взыскании 375 305 руб. 97 коп. задолженности за поставленный в январе - феврале 2014 года природный газ, за оказанные услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги на основании договора от 01.01.2011 № 01-07/1862-11.
Истец заявлением от 11.07.2014, уточняя исковые требования, отказался от иска в сумме 181 190 руб. 67 коп. и просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный в январе - феврале 2014 года природный газ, за оказанные услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги в сумме 194 115 руб. 30 коп.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял частичный отказ истца от иска.
Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 181 190 руб. 67 коп. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
01.01.2011 между сторонами по делу был заключен договор поставки газа № 01-07/1862-11, в соответствии с которым поставщик (истец) поставляет газ покупателю (ответчику) с 01.01.2011 по 31.12.2011, а покупатель принимает (отбирает) от поставщика газ в согласованных между сторонами объемах и оплачивает газ, услуги по его транспортировке, специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации и снабженческо-сбытовые услуги на условиях настоящего договора (пункт 2.1 договора).
Цена на газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги и тарифы на транспортировку газа и специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).
Согласно пункту 5.4.1 договора покупатель производит оплату газа, услуг по его транспортировке, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и снабженческо-сбытовых услуг за месяц на расчетный счет поставщика в размере, равном фактической стоимости газа, снабженческо-сбытовых услуг, услуг по транспортировке газа, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.
Расчеты за газ производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.4.3 договора).
Во исполнение договора истец поставил ответчику в январе - феврале 2014 года природный газ в объеме 66,786 тыс. куб.м., оказал услуги по транспортировке газа и снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 375 305 руб. 97 коп. (счета-фактуры от 31.01.2014 № 641/1/1, от 28.02.2014 № 641/2/1).
Неоплата ответчиком задолженности в сумме 194 115 руб. 30 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Факт потребления ответчиком газа, его объемы и наличие задолженности по уплате за поставленный природный газ и оказанные услуги подтверждены документально (вышеназванные счета-фактуры; акты от 31.01.2014 № 07/1862/01, от 28.02.2014 № 07/1862/02) и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты потребленного газа и оказанных услуг последним не представлены.
С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме в сумме 194 115 руб. 30 коп.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика от суммы 194 115 руб. 30 коп.
В связи с частичным отказом истца от иска государственная пошлина в сумме 3682 руб. 66 коп., уплаченная истцом по платежному поручению от 08.04.2014 № 2980, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 17, 49, 104, 110, 150 (пункт 4 часть 1), 156, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Взыскать с открытого акционерного общества "Киржач-агропромстрой", Владимирская область, г. Киржач, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", г.Владимир, задолженность в сумме 194 115 руб. 30 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 6823 руб. 46 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
2.В остальной части производство по делу прекратить.
3.Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", г.Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3682 руб. 66 коп., уплаченную им по платежному поручению от 08.04.2014 № 2980.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
Подлинное платежное поручение от 08.04.2014 № 2980 остается в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Ю.Кочешкова
