Решение от 19 августа 2014 года №А11-3839/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Владимир
 
    19 августа 2014 года                                                         Дело № А11-3839/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи
Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабенковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Лазарев Груп" (место нахождения: 603001,
г. Нижний Новгород, ул. Торговая, 18/4, офис 22; ИНН 5257079040;
ОГРН 1065257009608) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ТСК-инжиниринг" (место нахождения: 603004, г. Нижний Новгород, пр-кт Ленина, д. 119; ИНН 5261071206; ОГРН 1105261000910) о взыскании 171 223 руб. 60 коп.
 
    (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Компания "Атмосфера" (г. Курск)),
 
    при участии:
 
    от ООО "Юридическая компания "Лазарев Груп"– не явился, извещен;
 
    от ООО "Компания ТСК-инжиниринг" – Фахрутдинова Р.Р. (по доверенности от 05.08.2014, сроком действия до 31.12.2014);
 
    от ООО "Компания "Атмосфера" – не явился, извещен;
 
    установил.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Лазарев Груп" (далее – ООО "Юридическая компания "Лазарев Груп") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ТСК-инжиниринг" (далее –
ООО "Компания ТСК-инжиниринг") с требованием о взысканиипроцентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 171 223 руб. 60 коп.
 
    Определением суда от 23.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания "Атмосфера" (далее – ООО "Компания "Атмосфера").
 
    ООО "Компания ТСК-инжиниринг" с исковыми требованиями не согласилось (отзыв от 09.05.2014 № 46), предъявило исковое заявление от 16.06.2014 № 52 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ООО "Юридическая компания "Лазарев Груп" и ООО "Компания "Атмосфера" с требованиями о взыскании с
ООО "Компания "Атмосфера" денежных средств в сумме 824 094 руб.
79 коп. и проведении зачета встречных однородных требований
ООО "Компания ТСК-инжиниринг" к первоначальному кредитору
ООО "Компания "Атмосфера" против требований нового кредитора
ООО "Юридическая компания "Лазарев Груп".
 
    Истец считает доводы ответчика несостоятельными (возражения от 05.06.2014 без номера, от 06.08.2014 без номера). Указал на то, что заявленные ООО "Компания ТСК-инжиниринг" требования по договору подряда от 24.08.2011 № 0824-2011 не являются встречными по отношению к требованиям ООО "Юридическая компания "Лазарев Груп" по договору подряда от 29.03.2011 № 03/29-2011 и не могут быть направлены к зачету, они имеют различный предмет спора, более того, обязательства в первом и во втором случаях возникают между разными юридическими лицами.
 
    ООО "Компания "Атмосфера" считает требования истца законными и обоснованными и просит их удовлетворить, полагая доводы ответчика несостоятельными (отзыв без даты и номера).
 
    Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда, явку своих представителей в предварительное судебное заседание от 07.08.2014 не обеспечили.
 
    Представитель ответчика подтвердил свою позицию по спору, изложенную в отзыве, просил принять встречный иск к рассмотрению совместно с первоначальным иском.
 
    Определением суда от 07.08.2014 встречный иск возвращен.
 
    На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.08.2014 до 13 час. 30 мин.
 
    После окончания перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между ООО "Компания ТСК-инжиниринг" (заказчик) и
ООО "Компания "Атмосфера" (подрядчик) заключен договор подряда от 29.03.2011 № 03/29-2011 на выполнение работ по монтажу системы холодоснабжения ферментера, согласно условиям которого (пункты 2.1, 2.2, 2.4, 5.1, 5.2) подрядчик в соответствии с заданием заказчика (приложение №1) обязался выполнить монтаж и пуско-наладку системы холодоснабжения ферментера цеха микробиологического производства и активных фармацевтических субстанций, а заказчик обязался на условиях договора принять и оплатить результат этих работ. Стоимость работ определяется путем составления сметы и составляет 2 506 063 руб., в том числе НДС 18% - 382 280 руб. 80 коп. Оплата выполненных по договору работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой. Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 70% от сметной стоимости работ на основании полученного от подрядчика счета в течение трех рабочих дней  момента подписания договора; окончательный расчет производится после дачи всего объема работ подрядчиком заказчику и подписания акта о приемке выполненных работ.
 
    В рамках указанного договора у ООО "Компания ТСК-инжиниринг" образовалась задолженность по оплате выполненных работ перед
ООО "Компания "Атмосфера" в сумме 826 818 руб. 90 коп.
 
    ООО "Компания "Атмосфера" (цедент) и ООО "Юридическая компания "Лазарев Груп" (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 10.09.2012, согласно которому цедент передал цессионарию право требования к ООО "Компания ТСК-инжиниринг" по взысканию суммы задолженности в размере 826 818 руб. 90 коп., неустойки (пени, штрафа), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда от 29.03.2011 № 03/29-2011 на выполнение работ по монтажу системы холодоснабжения ферментера, заключенному между ООО "Компания "Атмосфера" и ООО "Компания
ТСК-инжиниринг".
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Компания
ТСК-инжиниринг" обязанностей по оплате выполненных работ по договору подряда от 29.03.2011 № 03/29-2011 ООО "Юридическая компания "Лазарев Груп" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.
 
    Решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.11.2013 по делу № А11-5277/2013 исковые требования ООО "Юридическая компания "Лазарев Груп" были удовлетворены, с ООО "Компания ТСК-инжиниринг"в пользу ООО "Юридическая компания "Лазарев Груп" взысканы задолженность в сумме 826 818 руб. 90 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 19 536 руб. 38 коп.
 
    Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 данное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Компания ТСК-инжиниринг" – без удовлетворения.
 
    Как указал истец, обязанность по оплате задолженности в сумме
826 818 руб. 90 коп. возникла у ООО "Компания ТСК-инжиниринг" с 29.09.2011, денежные средства от ООО "Компания ТСК-инжиниринг" окончательно поступили 09.04.2014.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.11.2013 по делу № А11-5277/2013, вступившим в законную силу, установлены факты выполнения ООО "Компания "Атмосфера" работ по договору подряда от 29.03.2011 № 03/29-2011 на сумму 2 506 063 руб.; неоплаты выполненных работ в полном объеме и наличия у ООО "Компания ТСК-инжиниринг" задолженности по их оплате в сумме 826 818 руб. 90 коп.; уступки истцу права требования указанной задолженности,неустойки (пени, штрафа), а также процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 29.03.2011 № 03/29-2011.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Как усматривается из представленных в дело документов, задолженность в полном объеме оплачена ответчиком 09.04.2014, во исполнение вышеназванного решения ответчик перечислил денежные средства по платежному поручению от 27.03.2014 № 1 в сумме
467 269 руб. 02 коп. и по платежному поручению от 09.04.2014 № 1 в сумме 379 086 руб. 26 коп.
 
    Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с представленным истцом расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 171 223 руб. 60 коп. Расчет процентов свидетельствует об их исчислении исходя из суммы задолженности и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых в пределах срока нарушения обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда от 29.03.2011 № 03/29-2011.
 
    Ответчик размер процентов не оспорил, контррасчет не представил.
 
    Принимая во внимание изложенное, проверив правильность произведенного истцом расчета, арбитражный суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Доводы ответчика о возможности прекращения обязательств путем зачета встречных однородных требований судом отклоняются ввиду их несостоятельности с учетом положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Информационном письме от 29.12.2001 № 65.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 171 223 руб. 60 коп.
 
    Расходы по государственной пошлине в сумме 6136 руб. 71 коп. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме подлежат отнесению на ответчика. Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 137, 156, 163, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания ТСК-инжиниринг" (г. Нижний Новгород) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Лазарев Груп" (г. Нижний Новгород) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 171 223 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6136 руб. 71 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                                                Н.В. Устинова