Решение от 21 августа 2014 года №А11-3827/2014

 
 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14
 
    Именем  Российской  Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Владимир                                                                   Дело № А11-3827/2014
 
    «21» августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена – 14.08.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен – 21.08.2014.
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Булановой О.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья "Дом на Чехова" о признании незаконным и отмене решения филиала № 1 государственного учреждения – Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 03.04.2014 № 62,
 
    при участии представителей:
 
    от товарищества собственников жилья "Дом на Чехова": Шапошниковой О.В. – председателя (выписка из протокола № 3 от 21.10.2013);
 
    от филиала № 1 государственного учреждения – Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Ламонова С.А. – по доверенности от 18.04.2014                                 № 01-13/04/1121 (сроком действия до 01.01.2015);
 
    установил:
 
    товарищество собственников жилья "Дом на Чехова" (далее – Товарищество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене решения 1 государственного учреждения – Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1 (далее – Фонд, заинтересованное лицо) от 03.04.2014 № 62.
 
    В обоснование предъявленного требования Товарищество указало, что Фондом не доказана вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения. При этом допущенное заявителем нарушение действующего законодательства в области обязанного пенсионного и медицинского страхования не представляет существенной угрозы для охраняемых названным законодательством общественных отношений.
 
    Кроме того, заявитель акцентировал внимание суда на том, что с 01.05.2014 ответственность страхователей несвоевременное раскрытие информации об открытии счета отменена в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.04.2014 № 59-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части сокращения сроков регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в государственных внебюджетных фондах и признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона                        "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
 
    Фонд в отзыве на заявление от 30.05.2014 № 01-17/04/1604 и в дополнении к нему от 11.07.2014 № 01-17/04/2059 просил отказать в удовлетворении заявленного требования, указав при этом на законность и обоснованность оспариваемого решения.
 
    Фонд пояснил, что 03.03.2014 при проведении камеральной проверки в отношении заявителя ему стало известно о том, что Товариществом не представлены сведения об открытии 06.02.2014 счета в банке Отделение    № 8611 Сбербанка России г. Владимир № 40703810510000000159.
 
    По мнению заинтересованного лица, Товарищество должно было сообщить в Фонд об открытии счета до 14.02.2014, но сообщило лишь 27.02.2014.
 
    Также Фонд обратил внимание суда на то обстоятельство, что оспариваемое решение было вынесено 03.04.2014, то есть до вступления в силу Федерального закона от 02.04.2014 № 59-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части сокращения сроков регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в государственных внебюджетных фондах и признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона                        "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", отменяющего за несвоевременное раскрытие информации об открытии счета. Таким образом, по мнению Фонда, на момент вынесения решения ответственность за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах не была устранена.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
 
    03.04.2014 Фондом вынесено решение № 62 о привлечении Товарищества к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"  (далее - Закон № 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 5000 руб. за несвоевременное сообщение сведений об открытии счета в банке Отделение № 8611 Сбербанка России г. Владимир.
 
    Товарищество, считая решение Фонда незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, проанализировав в совокупности и в полном объеме представленные сторонами доказательства, приведенными ими доводы и возражения, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом                     от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".
 
    Товарищество в силу статьи 5 Закона № 212-ФЗ является плательщиком страховых взносов.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
 
    Статьей 46.1 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что нарушение плательщиком страховых взносов срока представления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Факт несвоевременного представления Товариществом в Фонд сообщения об открытии счета в банке подтверждается материалами дела и не оспорен заявителем.
 
    Вместе с тем, суд, при принятии судебного акта по настоящему спору, установил следующее.
 
    Федеральным законом от 02.04.2014 № 59-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части сокращения сроков регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в государственных внебюджетных фондах и признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона                        "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" признаны утратившими силу пункт 1 части 3 статьи 28 и статья 46.1 Закона № 212-ФЗ. Указанный Федеральный закон вступил в силу 01.05.2014.
 
    Таким образом, положения Закона № 212-ФЗ (статья 46.1), устанавливавшие ответственность за нарушение плательщиком страховых взносов срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии счета утратили свое действие с 01.05.2014.
 
    Основным законом Российской Федерации является Конституция принятая всенародным голосованием 12.12.1993, в части 2 статьи 54 которой установлено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
 
    Закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу.
 
    Статья 54 Конституции Российской Федерации имеет прямое действие. Ее нормы подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения.
 
    Согласно пункту 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.
 
    Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечивать на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.
 
    В связи с вопросами, возникающими у арбитражных судов при определении последствий устранения ответственности за совершение публично-правового правонарушения, и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2012 № 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" (далее - Постановление № 37) дал арбитражным судам следующие разъяснения.
 
    В целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган, обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.
 
    При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя (пункт 1 Постановления № 37).
 
    В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.
 
    Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению (пункт 2 постановления).
 
    В абзаце шестом пункта 1 постановления от 22.06.2012 № 34                        "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что устранение ответственности за публично-правовое нарушение имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена. Соответственно, после 31.12.2011 решение о привлечении к ответственности за непредставление в Пенсионный фонд Российской Федерации упомянутыми лицами соответствующих сведений (документов) за предыдущие годы не может быть вынесено, равно как и взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено в неисполненной части.
 
    Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом пункт 1 части 3 статьи 28 и статья 46.1 Закона № 212-ФЗ признаны утратившими силу, оспариваемое решение в любом случае не подлежит исполнению.
 
    При названных обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит отмене в связи с устранением обязанности предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии счета в каком-либо банке.
 
    Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат отнесению на Фонд.
 
    Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Решение государственного учреждения – Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1 от 03.04.2014 № 62 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о стразовых взносах, признать недействительным.
 
    2. Взыскать  с государственного учреждения – Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, расположенного по адресу: г. Владимир, Октябрьский пр-кт,  д. 47 в пользу товарищества собственников жилья "Дом на Чехова" (ИНН 3338000856, ОГРН 1053300019409), расположенного по адресу: Владимирская область, г. Вязники, ул. Чехова, д. 25, расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., уплаченные по платежному поручению от 07.05.2014 № 1.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья
 
    Е.В. Ушакова