Определение от 17 декабря 2018 г. по делу № А11-3801/2018

Определение от 17 декабря 2018 г. по делу № А11-3801/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг


79006_1192594 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС18-22393 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 17 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто» в лице конкурсного управляющего (г. Железнодорожный; далее – исполнитель) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.06.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2018 по делу № А11-3801/2018 по иску исполнителя к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС» (г. Владимир; далее – заказчик) о взыскании 721 690,87 руб. задолженности по договору от 30.01.2014 № 310/З на оказание услуг по захоронению отходов и 238 157,99 руб. неустойки за период с 01.01.2018 по 07.03.2018, установил:решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2018, иск удовлетворен частично: с заказчика в пользу исполнителя взыскано 721 690,87 руб. задолженности и 19 989,84 руб. неустойки, во взыскании остальной части неустойки отказано. В кассационной жалобе исполнитель просит судебные акты отменить в части отказа во взыскании неустойки, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Снижая размер неустойки, суды руководствовались статьями 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, признали доводы, приведенные в ходатайстве о её снижении обоснованными, заявленный размер неустойки – несоответствующим последствиям нарушенного обязательства. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


конкурсный управляющий Поляков А.В



ООО "Спецтехавто"



ООО "СпецТехАто" Ответчики:








ООО "СпецТранс" Иные лица:










Поляков Александр Васильевич Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)
Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ