Определение от 18 сентября 2014 года №А11-3762/2014

Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Номер документа: А11-3762/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Владимир
 
    18 сентября 2014 года                                                                            Дело № А11-3762/2014
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе:
 
    судьи Гиндулиной В.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании обоснованность заявления открытого акционерного общества "Сбербанк России" (г. Москва) в лице Владимирского отделения № 8611 (ОГРН 1027700132195, 600015, г. Владимир, проспект
Ленина, д. 36) о признании индивидуального предпринимателя Елисеева Николая Викторовича (ОГРНИП 304333418200024, ИНН 330700019011, 602252, Владимирская область, г. Муром, ул. Московская, д. 113, кв. 16) несостоятельным (банкротом),
 
    в судебном заседании приняли участие:
 
    ОАО "Сбербанк России": Ильин Андрей Анатольевич – представитель (доверенность от 15.10.2013 № 209 сроком действия по 04.03.2016, паспорт); Ясманов Александр Вячеславович – представитель (доверенность от 15.10.2013 № 208 сроком действия
по 04.03.2016, паспорт);
 
    от ИП Елисеев Н.В.: Запольская Ольга Владимировна – представитель (доверенность от 28.01.2014 сроком действия два года, паспорт),
 
    установил следующее.
 
 
    Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (г. Москва) в лице Владимирского отделения № 8611 (г. Владимир) (далее – ОАО "Сбербанк России", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением
от 18.04.2014 № 11-2513, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление от 20.08.2014 № 11-558), о признании индивидуального предпринимателя Елисеева Николая Викторовича (Владимирская область, г. Муром) (далее – ИП Елисеев Н.В., должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности, возникшей по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.12.2007 № 0862, установленной решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 10.06.2013 по делу № Т-ННГ/13-095 (с учетом определения Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2013 по делу № А11-6014/2013 о выдаче исполнительного листа).
 
    Просит включить в реестр требований кредиторов должника 5950 руб. 24 коп. (неустойка), а также 21 660 878 руб. 38 коп. (основной долг – 21 025 480, проценты – 416 731 руб. 87 коп., плата за обслуживание кредита – 16 666 руб. 51 коп., пошлина – 202 000 руб.) в качестве требований, обеспеченных залогом следующего имущества должника: здание магазина, общей площадью 1415,4 кв.м., расположенное по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Кленовая, д. 3-а, инвентарный номер 17:435:002:000009160, кадастровый номер 33:26:010602:0033:17:435:002:000009160; помещение, общей площадью 171,3 кв.м., расположенное по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Дзержинского, д. 51, реестровый номер кадастровый номер 33:26:030412:459; помещение, общей площадью 137,3 кв.м., расположенное
по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Дзержинского, д. 51, реестровый номер кадастровый номер 33:26:030412:456; торговый павильон площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Московская в районе кинотеатра "Прогресс"; торговые павильоны в количестве пяти штук (три площадью 14 кв.м., один 24 кв.м. и один 64 кв.м.); торговое оборудование – торговый павильон-кафе "Ресторанчик", площадью 83,28 кв.м., расположенный по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Московская, д. 119.
 
    Заявитель, руководствуясь статьями 3, 6 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) просит признать ИП Елисеева Н.В. несостоятельным (банкротом), утвердить временного управляющего должника из числа членов саморегулируемой организации – некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее – НП СРО АУ "ЕВРОСИБ", некоммерческое партнерство).
 
    Заявление поступило (предъявлено) в арбитражный суд 21 апреля 2014 года.
 
    Арбитражным судом определением от 28.04.2014 заявление оставлено без движения; определением от 19.05.2014 судебное заседание по проверке обоснованности заявления ОАО "Сбербанк России" о признании ИП Елисеева Н.В. банкротом назначено на 09.06.2014.
 
    От НП СРО АУ "ЕВРОСИБ" в материалы дела поступило письмо от 30.05.2014
№ 995 о представлении для утверждения временным управляющим ИП Елисеева Н.В. кандидатуры арбитражного управляющего Селивашкина Сергея Викторовича
(ИНН 332908810561, регистрационный номер 12934 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 600000, г. Владимир, ул. Ильича, д. 6, ООО "СиБиЭс" для Селивашкина С.В.).
 
    Арбитражным судом определениями от 18.06.2014, от 04.08.2014, от 21.08.2014 судебное разбирательство по рассмотрению указанного заявления откладывалось в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 11.09.2014.
 
    В судебном заседании 11.09.2013, в котором на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.09.2013, продленный до 18.09.2014, представитель заявителя предъявленное требование поддержал в полном объеме.
 
    Представитель должника возражает в отношении удовлетворения заявленных ОАО "Сбербанк России" требований о признании ИП Елисеева Н.В. банкротом.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проанализировав их доводы и материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Елисеев Николай Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.01.1997.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности Елисеева Н.В. является розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями.
 
    Статьей 202 Закона о банкротстве установлено, что к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, применяются правила, установленные главами I – VIII настоящего Закона с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 главы X данного Закона.
 
    Основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом в соответствии со статьей 214 Закона о банкротстве является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    Заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником – индивидуальным предпринимателем, кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, уполномоченными органами (пункт 1 статьи 215 Закона о банкротстве).
 
    Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.
 
    В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования
к должнику – гражданину в совокупности составляют не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Закона.
 
    В силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в соответствии с пунктом 2 статьи 7 настоящего Закона с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
 
    При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в пункте 1 постановления от 30.06.2011 № 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснил, что статья 214 Закона о банкротстве устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.
 
    Как следует из материалов дела, решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 10.06.2013
по делу № Т-ННГ/13-09 с должника и ООО "Елань" в пользу ОАО "Сбербанк России" в солидарном порядке взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.12.2007 № 0862, в сумме 21 464 828 руб.
62 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 21 025 480 руб., просроченные проценты в сумме 416 731 руб. 87 коп., непогашенные комиссионные выплаты в сумме 16 666 руб. 51 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов в сумме 3867 руб. 90 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 1933 руб. 15 коп., неустойка на непогашенные комиссионные выплаты в сумме 149 руб. 19 коп., а также третейский сбор в сумме 200 000 руб.
 
    В связи с неисполнением солидарными должниками в добровольном порядке решения третейского суда, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный
суд Владимирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа
на его принудительное исполнение. Арбитражным судом Владимирской области определением от 13.11.2013 по делу № А11-6014/2013 заявление ОАО "Сбербанк России" удовлетворено, выданы исполнительные листы, с ИП Елисеева Н.В.
и ООО "Елань" в пользу ОАО "Сбербанк России" на принудительное исполнение решения третейского суда, а также в солидарном порядке взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.
 
    Согласно сведениям от 06.06.2014 Отдела судебных приставов г. Муром и Муромского района УФССП по Владимирской области на исполнении отдела судебных приставов находится исполнительное производство № 66749/13/13/33, возбужденное 12.12.2013 в отношении Елисеева Н.В., в пользу ОАО "Сбербанк России", при этом остаток задолженности по состоянию на 06.06.2014 составляет 21 664 828 руб. 62 коп. Кроме того в соответствии с постановлением от 29.05.2014 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также исполнительного листа серия АС № 000015477, исполнительное производство в отношении ООО "Елань" окончено без исполнения.
 
    При этом во исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.12.2007 № 0862 между ОАО "Сбербанк России" (залогодержателем) и ИП Елисеевым Н.В. (залогодателем) заключены следующие договоры:
 
    - договор ипотеки от 28.01.2008 № 0862-1;
 
    - договор ипотеки от 22.12.2010 № 0862-1/1;
 
    - договор залога от 21.05.2010 № 0862-7;
 
    - договор залога оборудования от 04.06.2007 № 0638-3/2.
 
    По условиям договораипотеки от 28.01.2008 № 0862-1 ИП Елисеевым Н.В.
передано в залог ОАО "Сбербанк России"принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество – здание магазина, общей площадью 1415,4 кв.м., расположенное по адресу: Владимирская область, г. Муром,
ул. Кленовая, д. 3-а, инвентарный номер 17:435:002:000009160, кадастровый номер 33:26:010602:0033:17:435:002:000009160, указанный договор зарегистрирован
в Управлении Федеральной регистрационной службы по Владимирской области 31.01.2008.
 
    По условиям договораипотеки от 22.12.2010 № 0862-1/1 ИП Елисеевым Н.В.
передано в залог ОАО "Сбербанк России" принадлежащее залогодателю
на праве собственности недвижимое имущество – помещение, общей
площадью 305,6 кв.м., расположенное по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Дзержинского, д. 51, реестровый номер кадастровый номер реестровый номер 290710:0100:100122100:0102:20006, инвентарный номер (субномер) части объекта 17:435:001:100122100:0102:20006 (впоследствии разделенный на два объекта недвижимости, а именно: помещение, общей площадью 171,3 кв.м., расположенное по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Дзержинского, д. 51, реестровый номер кадастровый номер 33:26:030412:459; помещение, общей площадью
137,3 кв.м., расположенное по адресу: Владимирская область, г. Муром,
ул. Дзержинского, д. 51, реестровый номер кадастровый номер 33:26:030412:456). Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Владимирской области 18.01.2011.
 
    По условиям договоразалога от 21.05.2010 № 0862-7 ИП Елисеевым Н.В.
передано в залог ОАО "Сбербанк России" следующее имущество: торговый павильон площадью 24 кв.м., 2007 года выпуска, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Московская в районе кинотеатра "Прогресс"; торговый павильон площадью 14 кв.м., 2002 года выпуска, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Муром, перекресток ул. Лакина – ул. Артема; торговый павильон площадью 64 кв.м., 2002 года выпуска, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. РЗШ, д. 44; торговый павильон площадью
14 кв.м., 2002 года выпуска, расположенный по адресу: Владимирская область,
г. Муром, ул. Куйбышева около дома № 26; торговый павильон площадью 14 кв.м.,
2007 года выпуска, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Муром,
ул. КРШ около дома № 34.
 
    По условиям договора залога оборудования от 04.06.2007 № 0638-3/2
ИП Елисеевым Н.В. передано в залог ОАО "Сбербанк России" – торговое оборудование – торговый павильон-кафе "Ресторанчик", площадью 83,28 кв.м., расположенный по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Московская, д. 119.
 
    Однако в соответствии с решение мирового судьи судебного участка № 7
г. Мурома и Муромского района от 04.03.2014 по делу № 2-1-7/2014, оставленным без изменения апелляционным определение Муромского городского суда Владимирской области от 01.08.2014 по делу № 11-66/2014, имущество (торговый павильон-кафе "Ресторанчик", расположенный по адресу: Владимирская область, г. Муром,
ул. Московская, д. 119) являвшийся предметом залога по договору залога оборудования от 04.06.2007 № 0638-3/2 истребован из чужого незаконного владения  ИП Елисеева Н.В. и ООО "Елань" по иску Павлова  Андрея Викторовича.
 
    Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.06.2014 №№ 01/024/2014-281, 01/024/2014-282 и акту мониторинга (машины, оборудование, транспортные средства) от 16.06.2014 имущество ИП Елисеева Н.В., переданное в залог ОАО "Сбербанк России" по договорам ипотеки
от 28.01.2008 № 0862-1 и от 22.12.2010 № 0862-1/1, договору залога
от 21.05.2010 № 0862-7, договору залога оборудования от 04.06.2007 № 0638-3/2, имеется в натуре.
 
    Доказательств оспаривания данной задолженности (ее погашения) должником в материалах дела не имеется.
 
    В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (пункт 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога
(за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
 
    Таким образом, требования ОАО "Сбербанк России" к ИП Елисееву Н.В.
в сумме 21 666 828 руб. 62 коп. (основной долг – 21 025 480 руб., проценты –
416 731 руб. 87 коп., плата за обслуживание кредита – 16 666 руб. 51 коп., пошлина – 202 000 руб., неустойка – 5950 руб. 24 коп.) обоснованы, не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда и подлежат включению в соответствии со статьями 4, 134, 137 Закона о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе требование в сумме 21 660 878 руб.
38 коп. (основной долг – 21 025 480 руб., проценты – 416 731 руб. 87 коп.,
плата за обслуживание кредита – 16 666 руб. 51 коп., пошлина – 202 000 руб.)
как обеспеченное залогом имущества должника.
 
    При этом в части признания требования, обеспеченного залогом имущества должника – торговое оборудование – торговый павильон-кафе "Ресторанчик", площадью 83,28 кв.м., расположенный по адресу: Владимирская обл., г. Муром,
ул. Московская, д.119, су отказывает ввиду того, что указанное имущество истребовано решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района от 04.03.2014 по делу № 2-1-7/2014 из чужого незаконного владения ИП Елисеева Н.В. и ООО "Елань".
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным ввести процедуру наблюдения согласно статье62настоящего Закона.
 
    В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Закона о банкротстве одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
 
    Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве. Требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего, определены статьями 20, 20.2 настоящего Закона.
 
    Саморегулируемой организацией – НП СРО АУ "ЕВРОСИБ", в материалы дела представлены документы на арбитражного управляющего Селивашкина С.В. (письмо от 30.05.2014 № 995 с приложением).
 
    В обоснование соответствия кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям саморегулируемой организацией в материалы дела представлены: мотивированное заключение о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве; выписка из протокола заседания комиссии НП СРО АУ "ЕВРОСИБ" по отбору кандидатур от 30.05.2014 № 40/14 КпОК; заявления Селивашкина С.В. о согласии на проведение процедуры наблюдения в отношении ИП Елисеева Н.В.
 
    Таким образом, кандидатура Селивашкина С.В. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве соответствует.
 
    Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения временному управляющему составляет 30 000 руб. в месяц.
 
    Данные обстоятельства являются основанием для утверждения временным управляющим ИП Елисеева Н.В. Селивашкина С.В., установления вознаграждения временному управляющему в фиксированной сумме в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.
 
    Расходы на выплату вознаграждения в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 59 Закона о банкротстве должны быть отнесены на имущество ИП Елисеева Н.В.
 
    Исходя из пункта 4 статьи 49 настоящего Закона определение о введении наблюдения и об утверждении временного управляющего подлежит немедленному исполнению.
 
    С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Закона о банкротстве. В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 настоящего Закона.
 
    На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    1. Признать обоснованным заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" (г. Москва) в лице филиала – Владимирского отделения № 8611
(г. Владимир) о признании индивидуального предпринимателя Елисеева Николая Викторовича (ОГРНИП 304333418200024, ИНН 330700019011, 602252, Владимирская область, г. Муром, ул. Московская, д. 113, кв. 16) несостоятельным (банкротом).
 
    2. Включить требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" (г. Москва) в лице филиала – Владимирского отделения № 8611(г. Владимир) в общей сумме 21 666 828 руб. 62 коп. (основной долг – 21 025 480 руб., проценты –
416 731 руб. 87 коп., плата за обслуживание кредита – 16 666 руб. 51 коп., пошлина – 202 000 руб., неустойка – 5 950 руб. 24 коп.) в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Елисеева Николая Викторовича (Владимирская область, г. Муром), в том числе требование в сумме 21 660 878 руб.
38 коп. (основной долг – 21 025 480 руб., проценты – 416 731 руб. 87 коп., плата за обслуживание кредита – 16 666 руб. 51 коп., пошлина – 202 000 руб.) как обеспеченное залогом имущества должника.
 
    В части признания требования, обеспеченного залогом имущества
должника – торговое оборудование – торговый павильон-кафе "Ресторанчик", площадью 83,28 кв.м., расположенный по адресу: Владимирская обл., г. Муром,
ул. Московская, д.119, отказать.
 
    3. В целях обеспечения сохранности имущества индивидуального предпринимателя Елисеева Николая Викторовича (Владимирская область, г. Муром), проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов в отношении
ИП Елисеева Н.В. ввести процедуру наблюдения.
 
    4. С даты вынесения настоящего определения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должникаи иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.
 
    Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является настоящее определение.
 
    5. Наложить арест на имущество индивидуального предпринимателя Елисеева Николая Викторовича, проживающего по адресу: 602252, Владимирская область,
г. Муром, ул. Московская, д. 113, кв. 16, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
 
    Исполнительный лист выдать.
 
    6. Временным управляющим индивидуального предпринимателя Елисеева Николая Викторовича (Владимирская область, г. Муром) утвердить Селивашкина Сергея Викторовича.
 
    7. Установить вознаграждение временному управляющему должника Селивашкину С.В. в фиксированной сумме в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    Выплату вознаграждения производить за счет имущества должника.
 
    8. Рассмотрение дела по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Елисеева Николая Викторовича (Владимирская область, г. Муром) назначить на 17.03.2015 на 10 часов 30 минут.
 
    9. Обязать должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень своего имущества, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника; представить в материалы дела документы бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату с отметкой соответствующего налогового органа (бухгалтерский баланс со всеми приложениями к нему).
 
    10. Временному управляющему должника представить в материалы дела отчет о своей деятельности, составленный в соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего"; анализ финансового состояния должника, проведенный в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника; документы об инвентаризации имущества должника, доказательства принятия временным управляющим мер по обеспечению проведения независимой оценки имущества должника, доказательства принятия мер по обеспечению сохранности имущества должника; доказательства направления для опубликования в газете "Коммерсантъ" сообщения о введении наблюдения; публикацию соответствующих сведений в пятидневный срок с момента ее осуществления; доказательства уведомления о введении наблюдения всех выявленных кредиторов (за исключением кредиторов, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, исполнение обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исполнение обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам) о введении наблюдения; протокол первого собрания кредиторов, реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, соответствующий Общим правилам ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, Типовой форме реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233, бюллетени для голосования и журнал регистрации участников собрания исходя из Типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации
от 01.09.2004 № 235, документы, подтверждающие полномочия участников собрания, материалы, представленные участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, должника о дате и месте проведения собрания кредиторов, иные документы по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов (с учетом постановления Правительства Российской Федерации
от 06.02.2004 № 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов"); реестр требований кредиторов по состоянию на момент судебного разбирательства; доказательства извещения всех лиц, участвующих в деле (должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов), в арбитражном процессе по делу о банкротстве, о времени и месте судебного разбирательства.
 
    11. Заявленной саморегулируемой организации (в соответствии с решением первого собрания кредиторов должника) направить в материалы дела в течение девяти дней с даты получения протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также сведения об арбитражном управляющем, предусмотренные пунктом 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"; согласие кандидата на утверждение; документы, подтверждающие правовой статус саморегулируемой организации (Устав, Положение, соответствующие сведения из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и т.п.); доказательства направления информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям действующего законодательства о банкротстве должнику.
 
    Кандидату в арбитражные управляющие (при наличии соответствующего решения первого собрания кредиторов должника) представить в материалы дела первичные документы, подтверждающие соответствие его кандидатуры всем установленным требованиям.
 
    12. Направить настоящее определение заявителю, должнику, Главному судебному приставу Владимирской области, в суд общей юрисдикции, в подразделение судебных приставов по месту нахождения должника, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области, в ОАО "Сбербанк России" в лице филиала – Владимирского отделения № 8611 (г. Владимир).
 
    13. Лицам, участвующим в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве, обеспечить явку в заседание арбитражного суда полномочных представителей (доверенности, оформленные с учетом пункта 1 статьи 36 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на право ведения дела
о банкротстве, документы об избрании, назначении на должность руководителя, протокол собрания работников должника и т.п., их копии, паспорта или иные документы, удостоверяющие личность представителей).
 
    Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 49 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
 
 
    Судья                                                                                                              В.Ю. Гиндулина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать