Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А11-3662/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир
8 октября 2014 годаДело № А11-3662/2014
Резолютивная часть определения объявлена 08.10.2014.
В полном объеме определение изготовлено 08.10.2014.
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Гребневой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании требование кредитора – закрытого акционерного общества "Рузаевский Стекольный Завод" (119992, г. Москва, Комсомольский проспект, д. 42, стр. 1, оф. 10, ОГРН 1077746044628) к должнику – обществу с ограниченной ответственностью "СтеКом" (600910, Владимирская область, г. Радужный, 17-й кв-л, д. 5, ОГРН 1043303402449, ИНН 3308004645) о включении в реестр требований кредиторов должника требование в размере 11 167 руб. 77 коп.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтеКом" (600910, Владимирская область, г. Радужный, 17-й кв-л, д. 5, ОГРН 1043303402449, ИНН 3308004645) (далее – ООО "СтеКом", должник) в лице ликвидатора определением Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2014 возбуждено производство по делу № А11-3662/2014 о признании ООО "СтеКом" несостоятельным (банкротом).
Решением от 14.07.2014 ООО "СтеКом" признано банкротом в порядке статей 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, настоящий Закон), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Китаев Антон Владимирович.
Объявление о признании ООО "СтеКом" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.07.2014.
В рамках дела о банкротстве ООО "СтеКом" в арбитражный суд обратилось закрытое акционерное общество "Рузаевский Стекольный Завод" (г. Москва)(далее – ЗАО "Рузаевский Стекольный Завод", заявитель) с требованием от 21.07.2014 № 346, согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 11 167 руб. 77 коп. (основной долг), составляющей задолженность должника перед кредитором в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 02.12.2009 № 43/09.
Арбитражным судом определением от 12.08.2014 требование оставлено без движения; определением от 04.09.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного требования на 01.10.2014.
Заявитель и конкурсный управляющий должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда 01.10.2014, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.10.2014, не явились. При этом от заявителя в материалы дела поступили ходатайства от 26.09.2014 № 765, от 03.10.2014 № 841 о рассмотрения требования в его отсутствие.
Конкурсный управляющий должника в поступившем в материалы дела отзыве от 09.09.2014 без номера не возражает против удовлетворения требования ЗАО "Рузаевский Стекольный Завод" о включении в реестр требований кредиторов суммы 11 167 руб. 77 коп. Просит рассмотреть данное требование в свое отсутствие.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование рассматривается в отсутствие заявителя и конкурсного управляющего, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.
Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в период проведения процедуры конкурсного производства ликвидируемого должника осуществляется в соответствии со статьями 71, 225 Закона о банкротстве. Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 настоящего Закона.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Представленные в материалы дела документы (договор от 02.12.2009 № 43/09; товарные накладные от 18.12.2009 № 221, от 26.01.2010 № 12, от 02.04.2010 № 57, от 28.05.2010 № 83; платежные поручения от 08.12.2009 № 4867, от 13.01.2010 № 63, от 25.01.2010 № 230, от 25.01.2010 № 247, от 11.03.2010 № 873, от 31.03.2010 № 1082, от 27.05.2010 № Р0001806; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013), признание требования конкурсным управляющим должника, а также отсутствие каких-либо возражений иных лиц относительно требования заявителя свидетельствуют об обоснованности требования ЗАО "Рузаевский Стекольный Завод" к ООО "СтеКом" в сумме 11 167 руб. 77 коп.
В соответствии со статьями 4, 71, 134, 137 Закона о банкротстве задолженность в сумме 11 167 руб. 77 коп. (основной долг) подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.
На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Включить требование кредитора – закрытого акционерного общества "Рузаевский Стекольный Завод" (г. Москва) в сумме 11 167 руб. 77 коп. (основной долг) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СтеКом" (Владимирская область, г. Радужный) в третью очередь.
2. Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 61, пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Судья И.С. Гребнева
