Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2021 года №А11-3648/2020, 01АП-1343/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N А11-3648/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 05.04.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Соколова Андрея Александровича Лукьяновой Ольги Алексеевны
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2020
по делу N А11-3648/2020,
принятое по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя Соколова Андрея Александровича Лукьяновой Ольги Алексеевны о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 05.03.2020 N 33/001/003/2020-1573 и N 33/001/003/2020-1574,
при участии в судебном заседании представителей:
финансового управляющего индивидуального предпринимателя Соколова Андрея Александровича Лукьяновой Ольги Алексеевны - Гавриловой Н.В. по доверенности от 29.03.2018 N 33 АА 1671234 сроком действия пять лет, диплом о высшем юридическом образовании;
от Соколова Андрея Александровича - Калашникова М.С. по доверенности от 17.09.2020 N 33 АА 2118595 сроком действия пять лет, удостоверение адвоката;
от Соколовой Ирины Анатольевны - Лебедев А.А. по доверенности от 03.05.2018 N 33 АА 1728181 сроком действия пять лет, удостоверение адвоката,
и установил:
финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Соколова Андрея Александровича Лукьянова Ольга Алексеевна (далее - финансовый управляющий Лукьянова О.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) от 05.03.2020 N 33/001/003/2020-1573 и N 33/001/003/2020-1574 о приостановлении государственной регистрации. Одновременно заявитель просил суд обязать регистрирующий орган устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.
К участию в деле в качестве привлечены Соколов Андрей Александрович (далее - Соколов А.А.), Соколова Ирина Анатольевна (далее - Соколова И.А.), Гинеотис Маргарита Александровна (далее - Гинеотис М.А.), Павлова Яна Андреевна (далее - Павлова Я.А.), Павлов Алексей Владимирович (далее - Павлов А.В.), действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Павловой Полины Алексеевны и Павловой Анастасии Алексеевны, Жесткова Лариса Анатольевна (далее - Жесткова Л.А.), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Жестковой Арины Владимировны, Кошурова Ксения Дмитриевна (далее - Кошурова К.Д.), Управление образования администрации округа Муром, публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Владимирского отделения N 8611.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2020 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Лукьянова О.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что у государственного регистратора отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений, поскольку к поданным заявлениям приложены все необходимые для осуществления государственной регистрации перехода права собственности документы. Государственный регистратор и суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание правоположения Закона о банкротстве.
Кроме того, суд первой инстанции необоснованно не принял заявленное им в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований, поскольку к моменту рассмотрения дела в арбитражном суде государственный регистратор уже принял решения об отказе в государственной регистрации прав.
Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.
В судебном заседании представитель финансового управляющего Лукьяновой О.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Представители Соколова А.А. и Соколовой И.А. указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Заявленные ходатайства и результаты их рассмотрения отражены в протоколе судебного заседания.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 23.06.2016 возбуждено производство по делу N А11-3128/2016 о признании индивидуального предпринимателя Соколова Андрея Александровича несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.
Финансовым управляющим утверждена Лукьянова Ольга Алексеевна.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.03.2017 по делу N А11-3128/2016 индивидуальный предприниматель Соколов А.А. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Лукьянова О.А.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2016 по делу N А11-3128/2016 требование ПАО Сбербанк в размере 18 688 589 руб. 57 коп., возникшее по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии от 27.01.2014 N 1221/8611/0300/003/14, включено в реестр требований кредиторов ИП Соколова А.А., в том числе, требование в сумме 7 744 897 руб. 87 коп. как обеспеченное залогом жилого дома площадью 410, 9 кв. м, кадастровый номер 33:15:001402:1078, расположенного по адресу: Владимирская область, Муромский р-н, с. Дмитриевская слобода, ул. Садовая, д. 21, и земельного участка площадью 825 кв.м, кадастровый номер 33:15:001402:81, находящегося по адресу: Владимирская область, Муромский р-н, с. Дмитриевская слобода, ул. Садовая, д. 21 (далее - залоговое имущество).
В ходе процедуры реализации имущества ИП Соколова А.А. финансовый управляющий запросил информацию о принадлежащих ИП Соколову А.А. правах на недвижимое имущество и получила выписку из ЕГРП N 33-00-4001/5001/2016-7787.
18.05.2017 финансовый управляющий составил инвентаризационная опись основных средств N 1, сформировал конкурсную массу, в которую вошло вышеуказанное залоговое имущество.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, вышеуказанные объекты недвижимости обременены ипотекой.
На момент публикации итогов инвентаризации имущества должника залоговое имущество принадлежало на праве собственности Соколову А.А.
Проведена оценка имущества, являющегося предметом залога (отчет об оценке от 16.06.2017 N 01-0530517/ИМ).
Объявление о проведении торгов в отношении залогового имущества опубликовано 07.09.2017.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 22.02.2017 возбуждено производство по делу о признании индивидуального предпринимателя Соколовой Ирины Анатольевны несостоятельной (банкротом).
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2017 индивидуальный предприниматель Соколова И.А. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Лукьянова О.А.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 21.09.2017 по делу N А11-10764/2016 требование ПАО Сбербанк в размере 18 559 402 руб. 13 коп. (включает в себя и обязательство по вышеуказанному кредитному договору и договору поручительства) включено в реестр требований кредиторов ИП Соколовой И.А.
Определением арбитражного суда от 05.10.2017 производство по делу о банкротстве ИП Соколовой И.А. завершено. Этим же определением должник (ИП Соколова И.А.) освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. При этом требование ПАО Сбербанк в ходе процедуры банкротства ИП Соколовой И.А. не было погашено.
На основании совместного заявления супругов Соколовых от 07.11.2017 отдел ЗАГС округа Муром 11.12.2017 выдал свидетельство о расторжении их брака.
Решением Муромского городского суда Владимирской области от 08.02.2018 по делу N 2-130/2018 по иску Соколовой И.А. произведен раздел совместно нажитого имущества Соколовой И.А. и Соколова А.А. (земельного участка и расположенного на нем жилого дома), прекращено право собственности Соколова А.А. на указанные объекты недвижимости, за Соколовой И.А. признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, за Соколовым А.А. также признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество.
Апелляционным определением от 22.05.2018 по делу N 33-2011/2018 Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда оставила решение Муромского городского суда Владимирской области от 08.02.2018 без изменения.
В рамках дела о банкротстве ИП Соколова А.А. в арбитражный суд поступило заявление от Соколовой И.А. об исключении из конкурсной массы ИП Соколова А.А. имущества, а именно: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на залоговое имущество, и передаче заявителю вышеуказанного имущества.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 06.11.2018 по делу N А11-3128/2016 Соколовой И.А. отказано в удовлетворении заявления в полном объеме.
По итогам повторных торгов 28.12.2018 посредством публичного предложения залоговое имущество реализовано, победителем торгов признана Гинеотис М.А.
Протокол о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника Соколова А.А. опубликован на электронной площадке и в официальных изданиях 29.12.2018.
14.01.2019 финансовый управляющий Соколова А.А. Лукьянова О.А. и Гинеотис М.А. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества N 3. Денежные средства в полном объеме перечислены на счет должника.
Финансовый управляющий Лукьянова О.А. и победитель торгов Гинеотис М.А. обратились 18.02.2019 в Управление Росреестра с заявлением о регистрации перехода права собственности в отношении залогового имущества.
Уведомлением от 27.09.2019 регистрирующий орган сообщил об отказе в государственной регистрации перехода права.
Финансовый управляющий Лукьянова О.А. и победитель торгов Гинеотис М.А. повторно обратились 21.02.2020 с заявлением о регистрации перехода права собственности в отношении залогового имущества.
Уведомлениями от 05.03.2020 N 33/001/003/2020-1573 и N 33/001/003/2020-1574 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию перехода права на жилой дом площадью 410, 9 кв.м, кадастровый номер 33:15:001402:1078, и земельный участок площадью 825 кв.м кадастровый номер 33:15:001402:818, находящиеся по адресу: Владимирская область, Муромский р-н, с. Дмитриевская слобода, ул. Садовая, д. 21.
Полагая, что решения регистрирующего органа от 05.03.2020 N 33/001/003/2020-1573 и N 33/001/003/2020-1574 являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в предпринимательской деятельности, финансовый управляющий Лукьянова О.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В последующем, поскольку заявитель не представил документы, устраняющие причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации, 09.07.2020 Управление приняло решения N 33/001/003/2020-1573, N 33/001/03/2020-1574 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.
Финансовый управляющий Лукьянова О.А. обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными решений Управления об отказе в государственной регистрации от 09.07.2020 N 33/001/003/2020-1573, N 33/001/03/2020-1574 перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, в связи с чем возбуждено дело N А11-8674/2020.
Суд апелляционной инстанции проверил и находит несостоятельным утверждение представителя финансового управляющего Лукьяновой О.А. о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что финансовый управляющий Лукьянова О.А. 09.11.2020, а Управление Росреестра 01.12.2020 представили в материалы дела ходатайства об объединении настоящего дела с делом N А11-8674/2020, предметом которого являются принятые впоследствии решения Управления Росреестра от 09.07.2020 N 33/001/003/2020-1573 и N 33/001/003/2020-1574 об отказе в государственной регистрации перехода прав (том 3 л.д.41 и 68).
В то же время согласно протоколу судебного заседания от 01-08.12.2020 и аудиозаписи судебного заседания финансовый управляющий Лукьянова О.А. и представитель Управления Росреестра отказались от поддержания данных ходатайств, соответственно, арбитражный суд первой инстанции рассмотрел по существу первоначально заявленные требования.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходил из того, что не установлена предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий для признания незаконными решений государственного органа.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 1 и части 2 статьи 7 Федерального закона N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В силу части 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).
Статья 18 Федерального закона N 218-ФЗ в части 4 предусматривает, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Часть 3 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.
Согласно статье 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:
1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;
2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;
3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Статьей 26 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 3 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ), не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ).
В соответствии с пунктом 12 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
В силу статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
В обоснование оспариваемых решений Управление Росреестра указало, что на момент представления документов на государственную регистрацию перехода права согласно записям в Едином государственном реестре недвижимости жилой дом площадью 410, 9 кв.м, кадастровый номер 33:15:001402:1078, и земельный участок площадью 825 кв.м, кадастровый номер 33:15:001402:818, принадлежат на праве собственности Соколову А.А. и Соколовой И.А. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество. Однако на государственную регистрацию не представлены заявления Соколовой И.А. о прекращении ее права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. При этих обстоятельствах не могут быть внесены записи о прекращении и переходе прав собственности и государственной регистрации права собственности Гинеотис М.А. на основании представленных документов.
Проанализировав перечень и содержание документов, приложенных к заявлениям финансовым управляющим Лукьяновой О.А. и Гинеотис М.А. (том 2 л.д.15-17), арбитражный суд установил, что в качестве правоустанавливающего документа для регистрации перехода права собственности представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.01.2019 N 3, заключенный между Соколовым А.А. в лице финансового управляющего Лукьяновой О.А. и Гинеотис М.А., а также дополнительное соглашение от 18.02.2020 N 1 к договору купли-продажи от 14.01.2019 N 3.
Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.01.2019 N 3 Соколов А.А. в лице финансового управляющего Лукьяновой О.А. (продавец) обязуется передать в собственность Гинеотис М.А. (покупателя) земельный участок площадью 825 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Муромский район, с Дмитриевская Слобода, ул. Садовая, д. 21, кадастровый номер 33:15:001402:818 (далее - земельный участок), жилой дом площадью 410, 9 кв.м., расположенный по адресу: Владимирская область, Муромский район, с. Дмитриевская Слобода, ул. Садовая, д. 21, кадастровый номер 33:15:001402:1078 (далее - жилой дом).
В то же время согласно записям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, жилой дом и земельный участок принадлежат на праве общей долевой собственности Соколовой И.А. и Соколову А.А. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на основании решения Муромского городского суда Владимирской области от 08.02.2018 по делу N 2-130/2018, вступившего в законную силу 22.05.2018.
При этом в регистрирующий орган не было представлено письменное согласие Соколовой И.А. на продажу принадлежащего ей недвижимого имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления (судебные приказы, решения суда, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции), а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При этих обстоятельствах у Управления имелись основания для приостановления регистрационных действий в связи с тем, что обнаружены противоречия между заявленными правами и зарегистрированными правами, а также в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав (пункты 3, 5 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ), о чем прямо указано в уведомлениях от 05.03.2020.
Правовая позиция финансового управляющего со ссылкой на перечень приложенных к заявлениям документов и положения статьи Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является несостоятельной, юридически неверной, поскольку противоречит статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ и положениям статей 1, 14, 15, 18 Федерального закона N 218-ФЗ.
Аналогичный подход к рассматриваемому вопросу высказан Муромским городским судом Владимирской области в рамках дела N 2а-1183/2019, который вступившим в законную силу решением от 19.08.2019 отказал финансовому управляющему Лукьяновой О.А. в удовлетворении заявления о признании незаконными ранее принятых решений Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации права от 25.04.2019 N 33/001/011/2019-1384 и N 33/001/011/2019-1385.
Одновременно установлено, что вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от 05.11.2020 Гинеотис М.А. отказано в удовлетворении требований к Управлению Росреестра о признании незаконными решений от 09.07.2020 N 33/001/003/2020-1573, N 33/001/03/2020-1574 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Владимирская область, Муромский район, с. Дмитриевская слобода, ул. Садовая, д. 21.
Согласно части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к заключению о том, что у Управления Росреестра имелись основания для принятия решений о приостановлении государственной регистрации прав.
Оспариваемые решения приняты уполномоченным органом, соответствуют Федеральному закону N 218-ФЗ и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно отказал финансовому управляющему Лукьяновой О.А. в удовлетворении заявления.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба заявителя признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2020 по делу N А11-3648/2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2020 по делу N А11-3648/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Соколова Андрея Александровича Лукьяновой Ольги Алексеевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А. Захарова
Судьи М.Б. Белышкова
Т.В. Москвичева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка