Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: А11-3587/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14; http://vladimir.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир
18.08.2014 Дело № А11-3587/2014
Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2014
Решение в полном объеме изготовлено 18.08.2014
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артамоновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Владимирской области (600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 9) в интересах муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района Владимирской области в лице уполномоченного органа Совета народных депутатов муниципального образования Новоалександровское сельское поселение (601255, Владимирская область, Суздальский район, с. Новоалександрово, ул. Владимирская, д. 1, ОГРН 1053302718259)
к 1) администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение (601282, Владимирская область, Суздальский район, с. Новоалександрово, ул. Владимирская, д. 1, ОГРН 1053302717380),
2) обществу с ограниченной ответственностью "Антанта" (600000, г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 134, ОГРН 1123327001302)
о признании недействительным дополнительного соглашения №2 от 27.09.2013 к муниципальному контракту №20 от 04.07.2013,
при участии представителей: от истца – Ярцев Ю.В. - прокурор; от ответчика – администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; от ответчика - ООО "Антанта" - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
установил, что истец - заместитель прокурора Владимирской области в интересах муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района Владимирской области в лице уполномоченного органа Совета народных депутатов муниципального образования, Новоалександровское сельское поселение Суздальского района Владимирской области, обратился в Арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение, Владимирская область, Суздальский район (далее – администрация Новоалександровского сельского поселения), обществу с ограниченной ответственностью "Антанта", г. Владимир (далее – ООО "Антанта") о признании недействительным дополнительного соглашения №2 от 27.09.2013 к муниципальному контракту №20 от 04.07.2013 на реконструкцию канализационного напорного коллектора с. Сновицы Суздальского района Владимирской области, заключенное между Администрацией и ООО "Антанта" недействительным.
Ответчик - администрация Новоалександровского сельского поселения в отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик - ООО "Антанта" отзыв по существу заявленных требований не представил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
29.05.2013 на официальном сайте http://zakupki.gov.ruопубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключениямуниципального контракта на реконструкцию канализационного напорного коллектора с.Сновицы Суздальского района Владимирской области.
Заказчиком указанных торгов являлась администрация муниципального образования Новоалександровское сельское поселение.
В соответствии с извещением срок выполнения работ заявлен с момента заключения муниципального контракта до 15.08.2013.
Согласно требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, утвержденной главой администрации Новоалександровского сельского поселения, сроки (периоды) выполнения работ установлены с момента заключения муниципального контракта до 15.08.2013.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0128300004413000094 от 13.06.2013 аукцион признан несостоявшимся на основании части 7 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о размещении заказов), поскольку подана единственная заявка на участие, заказчику постановлено заключить муниципальный контракт с участником размещения заказа - ООО "Антанта".
04.07.2013 администрацией Новоалександровского сельского поселения Суздальского района и ООО "Антанта" заключен муниципальный контракт № 20 на реконструкцию канализационного напорного коллектора с.Сновицы Суздальского района Владимирской области.
Пунктом 1.2 указанного муниципального контракта установлены сроки выполнения работ по реконструкции канализационного напорного коллектора с.Сновицы с момента заключения муниципального контракта до 15.08.2013.
27.09.2013 администрацией Новоалександровского сельского поселения ООО "Антанта" заключено дополнительное соглашение № 2 к муниципальному контракту № 20, которым перенесен срок окончания работ по реконструкции канализационного напорного коллектора с.Сновицы с 15.08.2013 на 25.10.2013.
Полагая, что указанная сделка, выразившаяся в заключении дополнительного соглашения к муниципальному контракту о продлении срока выполнения работ по реконструкции канализационного напорного коллектора с.Сновицы не соответствует требованиям федерального законодательства и подлежит признанию недействительной заместитель прокурора Владимирской области в силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, а также доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в установленном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд до 01.01.2014, регулировались Законом о размещении заказов.
В соответствии с частью 10 статьи 41.12 Закона о размещении заказов контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.
Частью 5 статьи 9 Закона о размещении заказов установлено, что при заключении и исполнении муниципального контракта изменение условий контракта по соглашению сторон или в одностороннем порядке не допускается.
Частями 6.6 и 8.1 статьи 9 Закона о размещении заказов установлен закрытый перечень случаев, когда возможно изменить условия контракта по соглашению сторон или в одностороннем порядке.
Изменение условий контракта в части сроков выполнения работ и порядка их оплаты в вышеуказанный перечень случаев не входит.
С 01.01.2014 вступил в силу Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Указанный Федеральный закон, как и Закон о размещении заказов, регулирует отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.
Частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе закреплена норма, аналогичная части 5 статьи 9 Закона о размещении заказов, согласно которой при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением конкретных случаев, в число которых перенос сроков выполнения работ не входит.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их уплату.
В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки работ.
Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.
Согласно статье 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ (пункт 1).
Изменение условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 указанной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).
Статьями 422, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Закона о размещении заказов императивно установлено требование, согласно которому по общему правилу при заключении и исполнении государственного или (муниципального) контракта изменение условий контракта по соглашению сторон в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Отсутствие в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе о размещении заказов, а также иных федеральных законах прямого указания на возможность изменения условий о сроках действия контракта следует расценивать как запрет на такое действие.
В силу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и недействительна.
В соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения сделки) ничтожная сделка является недействительной и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, поскольку изменение срока выполнение работ по муниципальному контракту в рассматриваемом случае противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закону о размещении заказов, дополнительное соглашение № 2 от 27.09.2013 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.
Указанное нарушение затрагивает интересы Новоалександровского сельского поселения Суздальского района Владимирской области, так как касается вопросов взыскания с подрядчика пеней за не предоставление до окончания срока действия муниципального контракта оформленных надлежащим образом документов, свидетельствующих о выполнении работ. При этом подрядчик фактически руководствовался оспариваемым соглашением для определения срока выполнения работ.
В настоящее время работы по реконструкции канализационного напорного коллектора с.Сновицы Суздальского района фактически завершены. 07.01.2014 проведены работы по пробному пуску оборудования данного объекта. Между тем, акт приемки-передачи выполненных работ до настоящего времени не подписан, работы не приняты, что является нарушением условий муниципального контракта и влечет применение штрафных санкций за просрочку исполнений обязательств к ООО "Антанта".
Иск подлежит удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков в равных долях и взыскиваются непосредственно в доход федерального бюджета. Поскольку администрация Новоалександровского сельского поселения, являясь государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.
Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, частью 1 статьи 110, статьями 167 - 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать дополнительное соглашение №2 от 27.09.2013 к муниципальному контракту №20 от 04.07.2013 на реконструкцию канализационного напорного коллектора с. Сновицы Суздальского района Владимирской области, заключенное между администрацией муниципального образования Новоалександровское сельское поселение, с. Новоалександрово Суздальского района Владимирской области и обществом с ограниченной ответственностью "Антанта", г. Владимир недействительным.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антанта", г. Владимир в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья А.Л. Щавлёва
