Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: А11-3582/2014
г. Владимир Дело № А11-3582/2014
"21" августа 2014 года
Резолютивная часть оглашена 14 августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 21 августа 2014 года.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» (ОГРН 1053303600019, ИНН 3302021309, адрес: 600015, г. Владимир, ул. Разина, д. 21)к муниципальному унитарному предприятию «Владимирводоканал» города Владимира (ОГРН 1023301463239, ИНН 3302001983; адрес: 600026, г. Владимир, ул. Горького, 95) о взыскании 14 527 352 руб. 69 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – не явились, извещены;
от ответчика – не явились, извещены,
установил:
открытое акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Владимирводоканал» города Владимира с требованием о взыскании задолженности в сумме 14 428 059 руб. 02 коп. за электрическую энергию, поставленную в феврале 2014 года по договору от 01.04.2009 № 36 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 293 руб. 67 коп.
Истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте ходатайством от 14.08.2014 отказался от иска в части взыскания задолженности в сумме 11 700 000 руб. и просил суд взыскать задолженность в сумме 975 039 руб. 33 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 254 695 руб. 89 коп. за период с 11.03.2014 по 27.05.2014.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает частичный отказ истца от иска как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.
Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 11 700 000 руб. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим спор подлежит рассмотрению по существу по уточненным требованиям.
От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора. Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии со статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом процессуального срока рассмотрения дела не нашел оснований для отложения судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
По договору энергоснабжения от 01.04.2009 № 36 заключенному между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).
В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 01.01.2009 № 36 окончательный расчет осуществляется потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем отпуска электроэнергии.
Во исполнение условий договора истец в феврале 2014 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил счет-фактуру от 28.02.2014 № 20/788-36, которая не была своевременно оплачена ответчиком.
Неуплата ответчиком потребленной электрической энергии явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что факт потребления ответчиком электрической энергии, наличие задолженности по уплате за электрическую энергию, подтверждены документально (договор, справка по полезному отпуску, счета-фактуры) и ответчиком признан, арбитражный суд удовлетворяет заявленное истцом требование о взыскании основного долга в сумме 975 039 руб. 33 коп.
Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов в сумме 254 695 руб. 89 коп. за период с 11.03.2014 по 27.05.2014.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представленный истцом расчет суммы процентов свидетельствует об исчислении их исходя из суммы долга с учетом НДС по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых за период с 11.03.2014 по 27.05.2014.
Ответчиком размер процентов не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 254 695 руб. 89 коп. за период с 11.03.2014 по 27.05.2014 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 25 297 руб. 35 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина в остальной части подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 101, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Принять отказ от иска открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» к муниципальному унитарному предприятию «Владимирводоканал» города Владимира в части взыскания задолженности в сумме 11 700 000 руб.
2. Производство по делу в данной части прекратить.
3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Владимирводоканал» города Владимира в пользу открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» задолженность в сумме 975 039 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 254 695 руб. 89 коп. за период с 11.03.2014 по 27.05.2014, а также 25 297 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
4. Возвратить открытому акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 842 руб. 99 коп. перечисленную платежным поручениемот 31.03.2014 № 6938.
Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, так как госпошлина возвращается частично.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.Г. Малькова
