Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А11-3470/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело №А11-3470/2014
1 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2014
Полный текст решения изготовлен 01.09.2014
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рогозиной Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок № 2" (601780, Владимирская обл., г. Кольчугино, ул. Добровольского, д. 36, ОГРН 1083326000856), к индивидуальному предпринимателю Стыро Надежде Георгиевне, г. Кольчугино Владимирской области (ОГРНИП 304330625000015), о взыскании 66 696 руб. 57 коп.,
при участии: от истца не явились, извещены (почтовые уведомления №№ 23105, 23104), от ответчика не явились, извещены (заказные письма с почтовыми уведомлениями №№ 23103, 23102), установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок № 2", г. Кольчугино Владимирской области (далее по тексту – истец, ООО "ЖЭУ № 2"), обратилось в суд исковым заявлением индивидуальному предпринимателю Стыро Надежде Георгиевне, г. Кольчугино Владимирской области (далее по тексту – ответчик, Стыро Н.Г.), о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за жилищные услуги по содержанию и текущему ремонту в сумме 55 609 руб. 89 коп. за период с 01.09.2011 по 31.01.2013, капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 11 086 руб. 68 коп. за период с 09.12.2011 по 31.01.2013.
Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание 25.08.2014 не явились.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле документам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Стыро Н.Г. является собственником нежилого помещения (магазин) с кадастровым номером 33:18:000535:0012:839/15:1003А общей площадью 252,6 кв. м, расположенного по адресу: Владимирская обл., г. Кольчугино, ул. Дружбы, д. 20А (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.03.2013 № 25/003/2013-261).
В силу пунктов 1-3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии с протоколом от 19.05.2010 в многоквартирном доме 20А по ул. Дружба г. Кольчугино выбран способ управления жилым домом - управление управляющей организацией (ООО "ЖЭУ № 2"), которая осуществляет управление, техническое содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного жилого дома.
Согласно пункту 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация заключает договор управления с каждым собственником многоквартирного дома, условия которого устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
01.06.2010 между гражданами-собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном и ООО "ЖЭУ № 2" заключен договор № 40/10 управления многоквартирным домом.
01.10.2012 между гражданами-собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном и ООО "ЖЭУ № 2" заключен договор № 6/12-20 оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.
Согласно пункту 1.1 договоров собственники в многоквартирном доме по адресу: г. Кольчугино, ул. Дружбы, д. 20А, имеющие на праве собственности жилые и нежилые помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере, пропорциональном размеру общих площадей вышеуказанных помещений передают, а общество принимает полномочия по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме за счет средств собственников.
В соответствии с пунктами 4.4.1 и 4.6.1собственики несут бремя расходов по содержанию и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на это имущество. Плата за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества вносится собственниками помещения ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
По данным истца, Стыро Н.Г. не исполняла обязанности по внесению платы за жилищные услуги, в результате чего сформировалась задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 55 609 руб. 89 коп. за период с 01.09.2011 по 31.01.2013, а также за услуги по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 11 086 руб. 68 коп. за период с 09.12.2011 по 31.01.2013.
Отказ ответчика в оплате содержания и капитального ремонта общего имущества жилого дома послужил основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу приведенных норм в предмет доказывания применительно к рассматриваемому спору входит факт получения имущественной выгоды на стороне ответчика за счет истца.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичное требование закреплено в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, бремя содержания собственниками своего имущества включает в себя не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации всего здания, в том числе мест общего пользования и придомовых территорий соразмерно доле каждого собственника в общем имуществе.
В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (пункты 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Как следует из материалов дела между собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном и ООО "ЖЭУ № 2" были заключены договора управления от 01.06.2010 № 40/10 и от 01.10.2012 № 6/12-20.
Оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает иск в этой части обоснованным и подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 66 696 руб. 57 коп. неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 17, 65, 106, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с индивидуального предпринимателя Стыро Надежды Георгиевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок № 2" неосновательное обогащение в сумме 66 696 руб. 57 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2 667 руб. 87 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.В.Романова
