Решение от 26 августа 2014 года №А11-3467/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14
тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13
http://vladimir.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А11-3467/2014
 
 
    26 августа 2014 года
 
г. Владимир
 
    (дата изготовления полного текста решения).
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе:
 
    судьи Кириловой Елены Александровны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстигнеевой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСтрой», г. Владимир (ИНН 3329073015, ОГРН 1123340003774),
 
    о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества от 30.01.2014 и обязании
 
    зарегистрировать изменения, вносимые в сведения о юридическом лице (от 23.01.2014 вх. № 162),
 
 
    при участии представителей
 
    от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ПромТехСтрой» (далее – ООО «ПромТехСтрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (далее – Инспекция, налоговый орган) об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества от 30.01.2014 и обязании зарегистрировать изменения, вносимые в сведения о юридическом лице (от 23.01.2014 вх. № 162).
 
    В обоснование своей позиции Общество указало на то, что требования, установленные пунктом 7.21 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, им соблюдены.
 
    Инспекция в отзыве от 29.05.2014 № 03-06/05242 указала, что оспариваемое решение является правомерным; доводы Общества – необоснованными, и просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    В адрес Инспекции 23.01.2014 поступило заявление (вх. № 162) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) (форма Р14001), оформленное на иностранном языке и заверенное нотариусом Южно-Африканской Республики. Заявление содержало Апостиль. К указанному заявлению пришит нотариальный перевод заявления по форме Р14001, заверенный 25.12.2013 нотариусом г. Москвы Сидоровым К.Е. и зарегистрированный в реестре за № 1П?44688.
 
    В представленных документах в листе «К» заявления «Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» в разделе 1 «Причина внесения сведений» в поле, состоящем из одного знакоместа проставлено цифровое значение 2 – прекращение полномочий. В листе «Л» заявления «Сведения об управляющей организации» в разделе 1 «Причина внесения сведений» в поле, состоящем из одного знакоместа, проставлено цифровое значение 1 – возложение полномочий. В листе «Р» заявления «Сведениях о заявителе» в разделе 1 «Заявителем является» в поле, состоящем из двух знакомест, проставлено цифровое значение 01 – руководитель постоянно действующего исполнительного органа.
 
    Рассмотрев данное заявление и приложенные к нему документы, налоговый орган на основании статьи 17 и подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) вынес решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов от 30.01.2014.
 
    В обоснование решения Инспекция указала на то, что среди представленных для регистрации документов отсутствуют: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы (согласно требованиям к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ Лист «М» заявления «Сведения о заявителе» заполняется в отношении физического лица, выступающего заявителем. Раздел 2 «Сведения об управляющей организации» заполняется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, в случае, если в разделе 1 значение 3 проставлено в отношении управляющей организации юридического лица, в чьи учредительные документы вносятся изменения).
 
    Посчитав, что указанное решение является незаконным и необоснованным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    На основании пункта 4 статьи 200 АПК РФпри рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу пункта 2 статьи 17 Закона № 129?ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129?ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимыхдля государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.
 
    При этом в пункте 4 статьи 9 Закона № 129?ФЗ установлено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела, участник ООО «ПромТехСтрой» – ФОТОН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (владеющим долей в уставном капитале Общества номинальной стоимостью в размере 1000 руб., что составляет 1/21 уставного капитала) принял решение от 24.11.2013 № 5 о смене адреса местонахождения Общества на: 350018, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Сормовская, д. 7, здание литер «Г», помещение № 211/14; утверждении новой редакции устава Общества; снятии с должности генерального директора Общества Арзу Карины Эменег с 24.11.2013, образовании единоличного исполнительного органа Общества – Управляющей компании Общества Тотал Менеджмент Лимитед (дата регистрации 15.10.2013, должным образом зарегистрирована в Республике Сейшельские острова в качестве Международной Коммерческой Компании, в соответствии с законом «О международных коммерческих компаниях» 1994 года, компания зарегистрирована в Реестре международных коммерческих компаний, регистрационный номер 133587, свидетельство о регистрации выдано Управлением международного бизнеса Сейшельских островов) с 25.11.2013.
 
    В адрес Инспекции 23.01.2014 поступило заявление (вх. № 162) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) (форма Р14001), оформленное на иностранном языке. К заявлению был пришит его перевод, заверенный нотариусом г. Москвы 25.12.2013 (с регистрацией в соответствующем реестре за номером 1П?44688).
 
    Претензии к пакету документов у налогового органа не возникли.
 
    Вместе с тем, принимая оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации требуемых Обществом изменений, Инспекция не учла следующее.
 
    Действительно, форма заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц № Р14001, используемая при государственной регистрации юридических лиц, утверждена приказом Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 № ММВ?7?6/25@ «Об утверждении формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (приложение № 6).
 
    Согласно требованиям к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, установленных в поименованном Приказе, лист «Р» заявления «Сведения о заявителях» заполняется в отношении физического лица, выступающего заявителем. Раздел 3 «Сведения об управляющей организации» заполняется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, в случае, если в разделе 1 значение 03 проставлено в отношении управляющей организаций юридического лица, в сведения о котором вносятся в изменения.
 
    Из материалов дела следует, что в документах, представленных на регистрацию, в листе «К» заявления «Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» в разделе 1 «Причина внесения сведений» в поле, состоящем из одного знакоместа проставлено цифровое значение 2 – прекращение полномочий. В листе «Л» заявления «Сведения об управляющей организации» в разделе 1 «Причина внесения сведений» в поле, состоящем из одного знакоместа, проставлено цифровое значение 1 – возложение полномочий. В листе «Р» заявления «Сведениях о заявителе» в разделе 1 «Заявителем является» в поле, состоящем из двух знакомест, проставлено цифровое значение 01 – руководитель постоянно действующего исполнительного органа, вместо значения 03 – лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления. При этом в пункте 3 рассматриваемой страницы отражены сведения именно об управляющей организации, что налоговый орган не оспаривает.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отражение цифрового значения 01 вместо 03 не свидетельствует о недостоверности сведений, заявленных на регистрацию.
 
    Сам факт наличия недочетов в оформлении заявления при наличии иных сведений, необходимых для осуществления регистрации, не может рассматриваться как непредставление соответствующего заявления по форме, утвержденной регистрирующим органом.
 
    Таким образом, заявление по форме Р14001, поданное Обществом в налоговый орган и зарегистрированное последним за входящим номером 162 по форме и содержанию соответствует требованиям Закона № 129-ФЗ, содержит достаточные сведения, необходимые для государственной регистрации изменений в сведения об Обществе, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    Доказательства того, что в рассматриваемом случае ошибочное указание цифрового значения привело либо могло привести к искажению сведений в ЕГРЮЛ, при наличии иных документов, из которых следует воля Управляющей компании Тотал Менеджмент Лимитед зарегистрировать сведения по форме Р14001 именно выступая в качестве заявителя, в материалах дела отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации изменений в сведениях об ООО «ПромТехСтрой», относящиеся к снятию с должности генерального директора Общества Арзу Карины Эменег с 24.11.2013 и образованию единоличного исполнительного органа Общества – Управляющей компании Тотал Менеджмент Лимитед. Следовательно, оспариваемое решение Инспекции от 30.01.2014 не может быть признано законным и ненарушающим права Общества в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оно подлежит отмене.
 
    Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку на момент подачи заявления она не уплачена (определением арбитражного суда от 19.05.2014 Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины).
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    требование общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСтрой» удовлетворить.
 
    Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества от 30.01.2014 признать недействительным и отменить.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области зарегистрировать изменения, вносимые в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «ПромТехСтрой» (по заявлению по форме Р14001 вх. № 162 от 23.01.2014).
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Н.Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья
 
Е.А. Кирилова