Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А11-3425/2014
г. Владимир Дело № А11-3425/2014
"09" сентября 2014 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корноуховой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Дау Изолан" (600016, г.Владимир, ул.Б.Нижегородская, д.81, ОГРН 1063340023152)
к обществу с ограниченной ответственностью "ДеЛюкс" (141067, Московская область, г.Королев, мкр. Болшево, ул. Маяковского, д. 10А, пом. Х; ОГРН 1085018005456)
о взыскании 6 117 180 руб. 21 коп. и 13 809,32 евро,
при участии:
от истца – не явились,
от ответчика – не явились,
установил:
истец, общество с ограниченной ответственностью "Дау Изолан", г.Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "ДеЛюкс", г.Королев Московской области, о взыскании 5 931 241 руб. 86 коп. и 13 042,96 евро задолженности за товар, поставленный по договору от 06.08.2013 № 227, неустойки в сумме 185 938 руб. 35 коп. и 766,36 евро за период с 27.12.2013 по 10.04.2014.
Определением арбитражного суда от 16.04.2014 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
11.06.2014 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.
Заявлением от 06.06.2014 № Ю-089 истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от иска в части взыскания основного долга в сумме 1 500 000 руб. в связи с его частичной уплатой ответчиком (платежные поручения от 12.05.2014 № 557, от 15.05.2014 № 583, от 16.05.2014 № 590); просил суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 4 869 409 руб. 17 коп., неустойку в сумме 185 938 руб. 35 коп. и 766, 36 евро.
Частичный отказ истца от заявленного требования принят арбитражным судом.
Рассмотрению по существу в рамках настоящего дела подлежат требования истца о взыскании с ответчика 4 869 409 руб. 17 коп. задолженности за товар, поставленный по договору от 06.08.2013 № 227, неустойки в сумме 185 938 руб. 35 коп. и 766,36 евро за период с 27.12.2013 по 10.04.2014.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, участие своего полномочного представителя в нем не обеспечил, отзыв по существу исковых требований не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 02.09.2014 на 11 час. 30 мин., объявлялся перерыв до 09.09.2014 до 09 час. 00 мин.
Рассмотрев в судебном заседании материалы дела,арбитражный суд установил следующее.
06.08.2013 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор № 227 поставки товара, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить компоненты собственного и (или) импортного производства (товар) в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя (пункт 1.1. договора).
Ассортимент товара и цены, по которым поставщик обязуется поставлять товар в рамках настоящего договора, указаны в спецификациях (Приложения к договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).
Согласно пункту 3.3. договора покупатель обязался оплачивать каждую партию товара в течение тридцати календарных дней с момента передачи товара со склада грузоотправителя представителю покупателя или первому перевозчику.
В случае, если цены в спецификации указаны в валюте евро, оплата за отгруженный товар производится в рублях по курсу евро, установленному Центральным Банков Российской Федерации на дату платежа. В случае, если цены в спецификации указаны в валюте рубли, оплата за отгруженный товар производится в рублях (пункт 3.4. договора).
В пункте 7.2. названного договора стороны установили разрешение споров в Арбитражном суде Владимирской области.
Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 01.03.2014, а в части расчетов – до момента исполнения всех обязательств, включая выплату штрафных санкций и пени (пункт 11.1. договора).
Во исполнение вышеуказанного договора по товарным накладным от 26.11.2013 № 10121, от 26.11.2013 № 13454, 13.12.2013 № 10723, от 24.12.2013 № 11000 истец поставил ответчику товар, согласованный в спецификациях, на общую сумму 6 353 214 руб. 40 коп., выставил соответствующие счета-фактуры на его оплату.
Также во исполнение вышеуказанного договора по товарным накладным от 26.11.2013 № 10122, от 13.12.2013 № 10724 истец поставил ответчику товар, согласованный в спецификациях, на общую сумму 24 191, 96 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на 26.11.2013 и 13.12.2013 соответственно, выставил соответствующие счета-фактуры на его оплату.
Ответчик произвел оплату полученного товара не в полном объеме и с нарушением с нарушением установленных договором сроков.
Изложенное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Принимая во внимание, что факт поставки товара истцом, наличия задолженности по его оплате подтвержден документально, и ответчиком не оспорен, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за поставленный товар обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме - в сумме 4 869 409 руб. 17 коп.
Требование истца о взыскании пеней также следует признать обоснованным.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 7.4. договора по письменному требованию поставщика в случае нарушения срока оплаты товара, указанного в пункте 3.3. настоящего договора, покупатель обязался заплатить поставщику неустойку в виде пени в размере 0, 035 % от суммы задолженности (стоимости неоплаченного товара) за каждый день просрочки, но не более 13 % от указанной стоимости.
Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за период с 27.12.2013 по 10.04.2014 с учетом производимых ответчиком оплат составила 185 938руб. 35 коп. по расчетам в рублях и 766, 36 по расчетам в евро.
Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет суммы пеней судом проверен.
Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате полученного товара, он должен нести ответственность в виде уплаты пеней.
На основании изложенного арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в заявленном размере.
Оснований для снижения размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.
В части взыскания основного долга в сумме 1 500 000 руб. производство подлежит прекращению на основании части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием арбитражным судом отказа истца от иска в данной части.
Расходы по государственной пошлине в сумме 56 984 руб. 83 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, в том числе приходящиеся на сумму основного долга (1 500 000 руб.), уплаченную ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации)
Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором от 06.08.2013 № 227, статьями 17, 110, 150 (пунктом 4 части 1), 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДеЛюкс", г.Королев Московской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дау Изолан", г. Владимир, задолженность в сумме 4 869 409 руб. 17 коп., неустойку в сумме 185 938руб. 35 коп., неустойку в сумме 766, 36 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты и расходы по государственной пошлине в сумме 56 984 руб. 83 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
2. В остальной части производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья А.А.Белов
