Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Номер документа: А11-3284/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене решения третейского суда
22.09.2014 Дело №А11-3284/2013
Резолютивная часть определения объявлена 15.09.2014
Полный текст определения изготовлен 22.09.2014
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи А.Л.Щавлёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артамоновой Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1097746448315) об отмене решения Третейского суда при Владимирском региональном отделении Общероссийской Общественной Организации "Российский Союз Налогоплательщиков" от 09.01.2014 по делу №02-12-13,
заинтересованное лицо: открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (600015, г. Владимир, ул. Чайковского, д. 38-б, ОГРН 1033301818659),
при участии представителей: от заявителя – Федорова Ю.В. по доверенности №134/14 от 27.05.2014 (сроком действия по 31.12.2014); от заинтересованного лица - извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
установил, открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт", г. Москва (далее – ОАО "Оборонэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об отмене решения Третейского суда при Владимирском региональном отделении Общероссийской Общественной Организации "Российский Союз Налогоплательщиков" от 09.01.2014 по делу №02-12-13.
В качестве оснований для отмены решения третейского суда заявитель ссылается на незаключенность третейского соглашения.
Открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее – ОАО Владимирские коммунальные системы") в судебное заседание не явилось, отзыв по существу заявленных требований не представило.
В соответствии с частью 3 статьи 232 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Решением Третейского суда при Владимирском региональном отделении Общероссийской Общественной Организации "Российский Союз Налогоплательщиков" (далее – третейский суд) от 10.01.2013 по делу № 02-12-13 удовлетворены исковые требования ОАО "Владимирские коммунальные системы" и взысканы с ОАО "Оборонэнергосбыт" задолженность за потребленную электрическую энергию по договору купли-продажи электрической энергии от 01.01.2010 № 120 в размере 3 251 664 руб. 42 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 492 руб. 90 коп. и 35 760 руб. третейского сбора.
Согласно тексту решения, данный спор принят к рассмотрению третейским судом на основании пункта 8.4.4 договора купли-продажи электрической энергии от 01.01.2010 № 120, заключенного сторонами, и предусматривающего, что все возможные споры и разногласия, связанные с правоотношениями по договору передаются сторонами на рассмотрение в постоянно действующий Третейский суд при Владимирском региональном отделении Общероссийской Общественной Организации "Российский Союз Налогоплательщиков".
Как указывает заявитель, что при рассмотрении дела № 02-12-13 третейским судом не учтено, что договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2010 № 120 подписывался между ОАО "Владимирские коммунальные системы"и ОАО "Оборонэнергосбыт"с протоколом разногласий б/д и протоколом согласования разногласий от 15.06.2010, которые касались в том числе и пункта 8.4.4, содержащего третейскую оговорку.
В соответствии с пунктом 8.4.4 договора купли-продажи электрической энергии от 01.01.2010 № 120 (в редакции протокола разногласий б/д и протокола согласования разногласий от 15.06.2010) все споры, возникающие при невыполнении договора решаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия в арбитражном суде по месту нахождения истца.
Полагая, что решение третейского суда вынесено в отсутствие третейского соглашения, ОАО "Оборонэнергосбыт"обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив представленные в материалы дела документы, считает заявление ОАО "Оборонэнергосбыт" подлежащим удовлетворению.
Исчерпывающий перечень оснований для отмены решения третейского суда предусмотрен статьей 42 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" от 24.07.2002 № 102-ФЗ (далее - Закон о третейских судах) и статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что решение третейского суда может быть отменено, в том числе, в случаях, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит доказательства того, что это решение вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Аналогичное положение в качестве основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда содержится в статьях 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 46 Закона о третейских судах.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о третейских судах спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.
Третейское соглашение - это соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда (статья 2 Закона о третейских судах).
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о третейских судах третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.
При несоблюдении правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 названного Закона, третейское соглашение является незаключенным (пункт 2 статьи 7 Закона о третейских судах).
Таким образом, из положений Закона о третейских судах следует, что для признания сторонами третейского соглашения, в качестве обязательного условия, законодатель предусматривает наличие воли сторон. Причем необходимость волеизъявления сторон следует и из установления законодателем строгих требований к форме третейского соглашения, что также обуславливает необходимость четкого закрепления решения стороны о передаче спора на рассмотрение в третейский суд.
Согласно положениям статьи 17 Закона о третейских судах третейское соглашение, заключенное в виде оговорки в договоре, рассматривается как не зависящее от других условий договора.
Как усматривается из материалов дела, пункт 8.4.4 договора купли-продажи электрической энергии от 01.01.2010 № 120, который содержит условие о передаче спора на решение третейского суда, был подписан со стороны ОАО "Оборонэнергосбыт" с протоколом разногласий. В соответствии с предложенной ОАО "Оборонэнергосбыт" в протоколе разногласий редакцией указанного пункта, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.
Таким образом, поскольку между ОАО "Владимирские коммунальные системы" и ОАО "Оборонэнергосбыт" не было достигнуто соглашение о передаче спора на рассмотрение в третейский суд, решение третейского суда от 10.01.2013 по делу № 02-12-13 подлежит отмене полностью на основании пункта 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по рассмотрению заявления об отмене решения третейского суда относится на ОАО "Владимирские коммунальные системы".
Руководствуясь статьями 4, 17, 184-186, 230-234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Отменить решение третейского суда при Владимирском региональном отделении Общероссийской Общественной Организации "Российский Союз Налогоплательщиков" от 09.01.2014 по делу №02-12-13, принятое Кандаковой Мариной Викторовной по иску открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт", г. Москва о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору купли-продажи электрической энергии от 01.01.2010 № 120 в размере 3 251 664 руб. 42 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 492 руб. 90 коп.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир в пользу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт", г. Москва расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, через Арбитражный суд Владимирской области.
Судья
А.Л.Щавлёва
