Решение от 02 октября 2014 года №А11-3181/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14
 
тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13
 
http://vladimir.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Владимир                                                                                  № А11-3181/2014
 
    02 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Новиковой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой», Владимирская область,  г. Муром (ОГРН  1093334002321, ИНН 3334014304), о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области, Владимирская область, г. Муром (ОГРН 1043302500010, ИНН 3307020362), от 31.03.2014 № 05-07/43 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – не явились;
 
    от заинтересованного лица –  Ефремовой Ю.А. (по доверенности от 06.08.2014 № 02-15/07661), Харитоновой И.А. (по доверенности от 10.01.2014 № 02-15/00083),
 
    информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru(отчеты о публикации судебных актов),
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (далее –                 ООО «Жилстрой», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 31.03.2014 № 05-07/43 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    В обоснование заявленного требования ООО «Жилстрой» сослалось на отсутствие состава вменяемого ему административного правонарушения.
 
    По мнению  Общества, МУП «ЖКХ», от которого заявитель принимает перечисления, не является платежным агентом, поскольку выполняет не только функции по приему платежей и перечислению их ООО «Жилстрой», а фактически выполняет часть функций управляющей компании по управлению домами, которые переданы ООО «Жилстрой» в соответствии с договором на информационно-расчетное обслуживание.
 
    Инспекция с требованием Общества не согласилась, указав в отзыве               от 06.05.2014 № 02-04/04509 на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
 
    Налоговый орган указал, что в нарушение части 18 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ, Общество не исполнило обязанность по использованию специального банковского счета для осуществлений соответствующих расчетов с платежными агентами, поскольку Обществом специальный банковский счет в учреждениях банка не открыт.
 
    Инспекция пояснила, что Обществом используется отдельный расчетный счет при осуществлении расчетов с платежными агентами при приеме платежей (№ 40702810610170003042), открытый 02.11.2009 в отделении                № 8611 Сбербанка России, который не является специальным банковским
счетом.
 
    В судебном заседании представители Инспекции поддержали изложенные доводы.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Инспекциейна основании поручения от 17.03.2014 № 25 в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1                «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 4 статьи 7 Федерального Закона от 03.06.2009 № 103-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ), Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Минфина Российской Федерации от 17.10.2011, проведена проверка по вопросу использования платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов в отношении ООО «Жилстрой» за период 24.12.2013 по 16.03.2014.
 
    В ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что в нарушение пункта 18 статьи 4Федерального закона № 103-ФЗ, ООО «Жилстрой» не исполнило обязанность по использованию специального банковского счета для осуществления соответствующих расчетов с платежными агентами, поскольку Обществом не открыт специальный банковский счет в учреждениях банка.
 
    Результаты проверки отражены в акте проверки от 24.03.2014 № 32.
 
    25.03.2014 по факту выявленного нарушения должностным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 131.
 
    31.03.2014 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным лицом Инспекции в отношении Общества вынесено постановление № 05-07/43, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере                         40 000 рублей.
 
    Полагая, что вынесенное налоговым органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ООО «Жилстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Общества.
 
    Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела. При этом  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.
 
    Частью 2 статьи 15.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом№ 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом«О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.
 
    Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Федеральным законом№ 103-ФЗ.
 
    В статье 2Федерального закона № 103-ФЗ определены основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в частности:
 
    - поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексомРоссийской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;
 
    - плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;
 
    - платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.
 
    В силу пункта 1 статьи 3Федерального закона № 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексомРоссийской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
 
    Согласно части 18 статьи 4Федерального закона № 103-ФЗ поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона № 103-ФЗ прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Федерального закона, не допускаются.
 
    Как следует из материалов дела, основной вид деятельности                 ООО «Жилстрой» - управление эксплуатацией жилого фонда.
 
    По данным налогового органа за ООО «Жилстрой» зарегистрирована следующая контрольно-кассовая техника: Меркурий-13ОК.
 
    ООО «Жилстрой» имеет открытый банковский расчетный счет в отделении № 8611 Сбербанка России, № 40702810610170003042, дата открытия 02.11.2009.  
 
    ООО «Жилстрой» (Заказчик) заключило договор от 01.07.2013 № 7 с муниципальным унитарным предприятием «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства» (Центр). По настоящему договору Заказчик поручает, а Центр принимает на себя обязательства по информационно-расчетному обслуживанию, включающему организацию приема денежных средств от населения при оплате услуг. В соответствии с пунктом 3.5.1. договора  от 01.07.2013 № 7 Центр обязан в срок не более пяти банковских дней с момента получения Центром извещений ипоступления денежных средств по этим извещениям на сводный счет, обеспечивать перечисление получателям платежей всей суммы платежей абонентов, поступивших на сводный счет в счет оплаты услуг за вычетом вознаграждения Центра.
 
    В силу положений статьи 2Федерального закона № 103-ФЗ, муниципальное унитарное предприятие «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства», оказывая на основании договора от 01.07.2013 № 7 услуги по приему платежей от физических лиц за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ООО «Жилстрой», выступает в качестве платежного агента, в свою очередь, ООО «Жилстрой», получающее денежные средства плательщика за предоставление коммунальных услуг, является поставщиком услуг.
 
    Согласно выпискам по расчетному счету № 40702810610170003042 за период с 24.12.2013 по 16.03.2014 ООО «Жилстрой» регулярно получало денежные средства в счет оплаты на содержание жилья по договору  от 01.07.2013 № 7, заключенному с МУП МЦЖКХ. Общая сумма поступивших денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг на расчетный банковский счет № 40702810610170003042, не являющийся специальнымбанковским счетом, за проверяемый период составила – 3 394 831,67 руб.
 
    Перечисленные платежи от платежного агента в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ООО «Жилстрой» на специальный банковский счет поставщика не зачислялись в виду его отсутствия, что является нарушением требований части 18 статьи 4Федерального закона                 № 103-ФЗ и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексомили законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
 
    В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО «Жилстрой» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.
 
    Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.
 
    Таким образом, следует вывод о наличии в деянии ООО «Жилстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, нарушений не установлено.
 
    Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.
 
    Вопрос о распределении  расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 117, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой», Владимирская область,  г. Муром (ОГРН  1093334002321, ИНН 3334014304) в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области, Владимирская область, г. Муром (ОГРН 1043302500010, ИНН 3307020362), от 31.03.2014 № 05-07/43 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.
 
 
    Судья                                                                            Л.П. Новикова