Решение от 23 октября 2014 года №А11-3177/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Владимир
 
Дело № А11-3177/2014
 
    23 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена
 
    16.10.2014
 
    Решение в полном объеме изготовлено
 
    23.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.В. Соловьёвой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Донсковой Натальи Александровны (г. Рязань; ОГРН 304623019400083, ИНН 623000468724) к акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34; ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164) о признании действий банка незаконными, об обязании возобновить операции с расчетным счетом и о взыскании 9295 руб.
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
    от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;
 
    от ответчика – Романова Н.П., представитель по доверенности от 05.03.2014 (сроком действия до 20.12.2015);
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Донскова Наталья Александровна (далее – ИП Донскова Н.А.) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «РОСБАНК») о признании отказа ответчика в проведении расходно-кассовых операций в выдаче 20.02.2014 наличных денежных средств по чеку НД 392973 от 19.02.2014 на сумму 1 000 000 руб., 04.03.2014 по чеку НД 3929755 от 03.03.2014 на сумму 20 000 руб. по расчетному счету № 40802810173590000182 в операционном офисе «Рязанский», г. Рязань Ярославского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» незаконным, а также об обязании ответчика возобновить операции по выдаче истцу наличных денежных средств с вышеуказанного расчетного счета и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9295 руб.
 
    Истец в ходатайстве от 10.07.2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил исковые требования и просил:  признать отказ ответчика в проведении расходно-кассовых операций в выдаче 20.02.2014 наличных денежных средств по чеку НД 392973 от 19.02.2014 на сумму 1 000 000 руб., 04.03.2014г. - по чеку НД 3929755 от 03.03.2014 на сумму 20 000 руб. по расчетному счету № 40802810173590000182 в операционном офисе «Рязанский», г. Рязань Ярославского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» не соответствующим договору банковского счета, заключенному 11.12.2009г. сторонами;обязать ОАО АКБ «РОСБАНК» выдать ИП Донсковой Н.А. наличные денежные средства в сумме 1 020 000 руб. из средств, находящихся на расчетном счете №40802810173590000182 в операционном офисе «Рязанский», г. Рязань Ярославского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК».
 
    Кроме того, истец в ходатайстве от 23.09.2014 указал, что исковое заявление поддерживает в полном объеме, судебное заседание просил провести в свое отсутствие.
 
    Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Представленные истцом уточнения исковых требований судом принимаются, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению по существу:  о признанииотказа ответчика в проведении расходно-кассовых операций в выдаче 20.02.2014 наличных денежных средств по чеку НД 392973 от 19.02.2014 на сумму 1 000 000 руб., 04.03.2014г. - по чеку НД 3929755 от 03.03.2014 на сумму 20 000 руб. по расчетному счету № 40802810173590000182 в операционном офисе «Рязанский», г. Рязань Ярославского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» не соответствующим договору банковского счета, заключенному 11.12.2009г. сторонами;об обязании ОАО АКБ «РОСБАНК» выдать истцу наличные денежные средства на сумму 1 020 000 руб. из средств, находящихся на расчетном счете            № 40802810173590000182 в операционном офисе «Рязанский», г. Рязань Ярославского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК»; о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9295 руб.
 
    Ответчик в отзыве от 15.05.2014 № 209-10-04 пояснил, что впроцессе мониторинга ОО «Рязанский» операций клиентов в поле зрения попали операции ИП Донсковой Н.А. по снятию наличных денежных средств по денежному чеку, предварительно зачисленных со счетов клиента, открытых в других кредитных организациях, в отношении которых возникли подозрения, что истинной целью данных операций может являться «обналичивание» денежных средств. Так, за период с 01.07.2013 по 28.01.2014 объем снятий составил 13,27 млн.руб.
 
    В ответ на запрос ОО «Рязанский» от 06.11.2013 клиент отказался предоставить необходимый пакет документов, обосновывающий данные операции, о чем составлен акт об отказе получения клиентом письма от 12.11.2013 и продолжал осуществлять операции снятия наличных денежных средств. За период с 12.11.2013 по 28.01.2014 объем снятий составил 3,02 млн.руб. Данные операции были квалифицированы в качестве сомнительных по ним Ярославским филиалом были направлены сообщения в уполномоченный орган через Головной офис Банка. 21.02.2014 Банком было принято решение об отказе от выполнения распоряжения клиента о совершении операции снятия наличных денежных средств (денежный чек от 20.02.2014). Повторное письмо о предоставлении документов было направлено клиенту 20.02.2014.
 
    26.02.2014  ИП Донскова Н.А. представила в ОО «Рязанский» пакет документов, однако ни одного документа, подтверждающего целевое использование снятых наличными денежных средств, клиентом не было предоставлено ссылаясь на режим налогообложения ЕНВД.
 
    По результатам анализа предоставленных документов были установлены признаки их возможной фиктивности/фальсификации, в частности: клиентом была представлена копия договора купли-продажи №5 от 17.01.2013 с ИП Спиридоновым В.Н. (ИНН 771900042626), исключенным из ЕГРИП 30.04.2013 (по информации spark.interfax) в связи с принятием им соответствующего решения. При этом, документы у ИП Донсковой Н.А. запрашивались за период с 01.07.2013; в представленной копии журнала кассира-операциониста (унифицированная форма КМ-4), в т.ч. были выявлены нарушения в оформлении: не указан адрес и номер телефона организации, не указаны номера ККМ (производителя и регистрационный) и т.д.
 
    04.03.2014 Банком было принято второе решение об отказе от выполнения распоряжения ИП Донсковой Н.А. о совершении операции снятия наличных денежных средств (денежный чек от 03.03.2014). При этом клиенту было рекомендовано прекратить операции снятия наличных денежных средств через счета в ОО «Рязанский» с одновременным информированием о возможности осуществления по счету безналичных операций. В данном случае, отказывая клиенту в исполнении операции по снятию наличных денежных средств, банк действовал в рамках возложенных на него Законом о противодействии легализации преступных доходов публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.
 
    Кроме того, ответчик пояснил, что пунктом 12 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров, в связи с чем, требование Истца о взыскании с Банка процентов в качестве меры ответственности за неисполнение операции удовлетворению не подлежит.
 
    В отзыве от 10.07.2014 ответчик сообщил, что учитывая тот факт, что товар у ИП Донсковой Н.А. дорогостоящий, а также принимая во внимание Указание ЦБ от 07.10.2013 №3073-У, в котором говорится что расчеты наличными деньгами в РФ между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб., ведение расчетов данного клиента должны осуществляться безналичным путем. Однако, подтверждения о стоимости закупок, а соответственно и соблюдение упомянутого Указания отсутствовали, т.к. клиентом не представлены сопутствующие к договорам документы: накладные, счета-фактуры.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочного представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.
 
    11 декабря 2009 года между ИП Донсковой Н.А. (клиент) и ОАО АКБ «РОСБАНК» (Банк) заключен договор банковского счета № 2410/020/RURна расчетно-кассовое обслуживание (далее - договор). В соответствии с пунктом 1.1. договора Банк открывает на имя клиента расчетный счет в российских рублях и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента по его поручению.
 
    Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что расчеты клиента по расчетному счету осуществляются в наличном и безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных нормативными актами Банка России. Банк принял на себя обязательства выполнять распоряжения клиента по расчетному счету не позднее следующего рабочего дня с даты их поступления в Банк (пункт 3.1.3 договора).
 
    Истцу был открыт расчетный счет № 40802810324100000202 в операционном офисе «Рязанский» Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК». В связи со структурными изменениями Банка номер расчетного счета впоследствии был изменен и в настоящее время действует расчетный счет № 40802810173590000182 в операционном офисе «Рязанский» Ярославского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» (письмо Банка о смене нумерации счета).
 
    По утверждению истца, 20 февраля 2014 года в операционном офисе Банка по адресу: г. Рязань, ул. Петрова, д. 10,  ответчик  отказал  ИП  Донсковой Н.А. в выдаче наличных денежных средств со счета в сумме 1 000 000 руб. по надлежащим образом оформленному чеку, без объяснения причин. Остаток денежных средств на расчетном счете Клиента на 19.02.2014г. составлял 2 086 683 руб. 88 коп., что позволяло Банку провести расходно-кассовую операцию.
 
    21 февраля 2014 года в адрес истца поступил запрос Банка о предоставлении в срок до 27.02.2014 года информации/документов за период с 01 августа 2013 года по настоящий момент, которые необходимы Банку для исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
 
    Как указывает истец, 26.02.2014 года им исполнен запрос Банка, предоставлены все запрашиваемые документы и информация.
 
    ИП Донскова Н.А. предъявила 03.03.2014 года в Банк денежный чек на сумму 20 000 руб., по которому ответчик 04.03.2014 отказал в выдаче наличных денежных средств без объяснения причин, несмотря на то, что остаток денежных средств на расчетном счете на 04.03.2014 составлял 170 761 руб. 52 коп.
 
    Банк в письме от 04.03.2014 № 209-60-01/433 проинформировал клиента об отказе в выполнении распоряжения о проведении расходной кассовой операции на сумму 20 000 руб. по основаниям п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и разъяснил право на осуществление безналичных операций с денежными средствами. Банк настоятельно рекомендовал истцу прекратить осуществление операций снятия наличных денежных средств.
 
    По данным истца,расходно-кассовые операции не осуществляются Банком и до настоящего времени.
 
    ИП Донскова Н.А. считает, что ОАО АКБ «РОСБАНК» необоснованно в одностороннем порядке отказался от принятого обязательства по договору банковского счета, каких-либо ограничений в проведении операций по счету истца со стороны уполномоченных органов нет, уответчика отсутствует право прекращать операции Клиента на неопределенный срок.
 
    Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    К числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона о противодействии легализации преступных доходов.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов в обязанность банка по идентификации клиента включается установление места государственной регистрации и адреса местонахождения клиента - юридического лица, и эта обязанность осуществляется банком в течение всего периода нахождения клиента на расчетно-кассовом обслуживании как при заключении договора банковского счета, так и в последующем - при совершении расчетных операций.
 
    Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.
 
    Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
 
    При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 N 111-Т, и Сорока рекомендациями ФАТФ.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, чтов поле зрения Банка попали операции ИП Донсковой Н.А. по снятию наличных денежных средств по денежным чекам, предварительно зачисленных со счетов клиента, открытых в других кредитных организациях, в отношении которых возникли подозрения, что истинной целью данных операций может являться «обналичивание» денежных средств.
 
    ОАО АКБ «РОСБАНК» в письме от 06.11.2013 № 209-14-1SКТ/82 просило предоставить клиента копии действующих договоров, налоговую отчетность, документы, подтверждающие целевое использование полученных денежных средств, письменные пояснения экономического смысла осуществленных операций.
 
    От получения данного письма истец отказался, по данному факту отказа сотрудниками составлен акт от 12.11.2013.
 
    По данным Банка, истец продолжал осуществлять операции по снятию наличных денежных средств.
 
    21.02.2014 Банком было принято решение об отказе от выполнения распоряжения клиента о совершении операции снятия наличных денежных средств (денежный чек от 20.02.2014).
 
    Письмом  от 20.02.2014 № 209-06-01-15/31  ответчик  просил  ИП Донскову Н.А. предоставить в срок до 27.02.2014 информацию с 1 августа 2013 года следующие документы: письменное пояснение о схеме ведения бизнеса (единичный цикл) с предоставлением информации о целях снятия наличных денежных средств; копии документов, подтверждающих целевое использование снятых наличных денежных средств, с одновременным приложением копий договоров и других документов, в рамках которых предпринимателем проводятся расчеты наличными денежными средствами (в частности, чеки ККМ); письменное пояснение о целях регулярных перечислений денежных средств между счетами истца, открытыми в различных кредитных организациях (филиал№3652 ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «МКБ ИМ.С.ЖИВАГО»), через счет открытый в операционном офисе «Рязанский» Ярославского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК». В случае наличия обязательств по поддержанию оборотов по данным счетам, ответчик просил предоставить документальное подтверждение (например, копии кредитных договоров); копии выписок по расчетным счетам, открытым в филиале №3652 ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «МКБ ИМ.С.ЖИВАГО», за вышеуказанный период; копии договоров (со всеми приложениями и спецификациями) с контрагентами, оказывающими предпринимателю рекламные услуги (ООО «Медиа Сталь. Рязань» и ООО «Пять новостей»), с одновременным представлением копий документов, подтверждающих факты исполнения обязательств получателя денежных средств перед плательщиком (например, акты приема-передачи выполненных работ, оказания услуг, счета фактуры, и т.д.); сведения о всех применяемых истцом режимах налогооблажения, включая детализацию величины физического показателя (для ЕНВД); налоговую отчетность, подтверждающую результаты хозяйственной деятельности и исполнение обязательств налогоплательщиком (за последние два отчетных периода), книгу учета доходов и расходов(за последние два отчетных периода); договора аренды/купли-продажи площадей, используемых для ведения хозяйственной деятельности ИП; сведения о среднесписочной численности за последние два отчетных периода (год, код формы по КНД 1110018) с отметками налогового органа.
 
    26.02.2014 в ответ на запрос ответчика ИП Донскова Н.А. представила следующие документы: налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности с квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде за 3 квартал 2013 г и 4 квартал 2013г.;  сведения о среднесписочной численности работников с квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде за 2013 г.; выписки операций по расчетным счетам, открытым в филиале №3652 ВТБ 24 (ЗАО), и ООО «МКБ им. С. Живаго» за период 01.08.2013 - по настоящее время; договор возмездного оказания услуг № 6 с ООО «Медиа сталь. Рязань» от 31.12.2013 г.; акт № 490 от 31.08.2013 г.; акт № 521 от 30.09.2013 г.; акт № 661 от 31.10.2013 г.; акт № 746 от 30.11.2013 г.; акт № 882 от 31.12.2013 г.; акт № 44 от 31.01.2014г.; письменное пояснение о схеме ведения бизнеса (единичный цикл) с предоставлением информации о целях снятия наличных денежных средств; письменное пояснение о целях регулярных перечислений денежных средств между счетами, открытыми в различных кредитных организациях; договоры с поставщиками: ИП Резников А.Ф. (№ КП/011/13), ИП Спиридонов В.Н. (№ 5), ИП Буачидзе Ю.В. (№ 13/01; 14/01); договор аренды № 42 с ИП Воробьев А.В.,; договор аренды № 28 с ИП Симонова Г.В.; свидетельства о государственной регистрации нрава собственности - на недвижимость по адресу; г. Рязань, ул. Первомайский пр-т, д. 21/24; договоры с ООО «Пять новостей» № 09Ш-08/1 от 28.08.2012, № 09Ш/08 oт 28.08.2012, акты № 00009 от 31.01.2013, №000018 от 28.02.2013, № 000040 от 31.03.2013, № 000045 от 30.04.2013, № 00067 от 31.05.2013, № 000077 от 30.06.2013, № 000088 от 31.07.2013, № 000101 от 31.08.2013, № 000102 от 30.09.2013, № 000041 от 31.01.2014, № 000330 от 31.12.2013, № 000309 от 30.11.2013, № 000264 от 31.10.2013; договоры об обслуживании держателей банковских карт № 2086-62-R,   № 2085-62-AQ с ЗАО «Кредит Европа Банк»; журнал кассира-операциониста; договор                         № АП62010430 с ОАО «Альфа-Банк» с дополнительным соглашением № б/н. Договор с КАБ «Бежица-Банк» (ОАО) об организации безналичных платежей. Соглашение № 07/08-2010-RH3 с ООО «Русфинанс Банк» с приложениями 1-6 и дополнительными соглашениями № б/н и №5, договор № У с ООО «Хоум Кредит энд Финале Банк», дополнительное соглашение № 6 к соглашению о сотрудничестве в рамках потребительского кредитования и об организации безналичных расчетов № 3473-77-IC.
 
    Также истец в письме сообщил, что представление документов, подтверждающих целевое использование снятых наличных денежных средств не представляется возможным, т.к. являясь индивидуальным предпринимателем, и являясь налогоплательщиком единого налога на вмененный доход согласно пп. 1 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.12,2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предприниматель имеет право не вести бухгалтерский учет.
 
    Оценив представленные ИП Донсковой Н.А. документы, ответчик установил признаки их возможной фиктивности/фальсификации, в частности: клиентом была представлена копия договора купли-продажи №5 от 17.01.2013 с ИП Спиридоновым В.Н. (ИНН 771900042626), исключенным из ЕГРИП 30.04.2013 (по информации spark.interfax) в связи с принятием им соответствующего решения. При этом, документы у ИП Донсковой Н.А. запрашивались за период с 01.07.2013; в представленной копии журнала кассира-операциониста (унифицированная форма КМ-4), в т.ч. были выявлены нарушения в оформлении: не указан адрес и номер телефона организации, не указаны номера ККМ (производителя и регистрационный) и т.д.
 
    Кроме того,по мнению Банка, клиент должен располагать документами, подтверждающими факты закупки (в т.ч. за наличный расчет) реализуемого товара, в т.ч. для подтверждения легитимности его происхождения и возможности предъявления претензий (при их наличии) к поставщикам. Также клиентом не были представлены копии накладных, являющихся неотъемлемыми/ составными частями заключенных с поставщиками договоров и подтверждающих факты закупки/ поставки товара.
 
    В связи с чем, 04.03.2014 Банком было принято второе решение об отказе от выполнения распоряжения ИП Донсковой Н.А. о совершении операции снятия наличных денежных средств (денежный чек от 03.03.2014). При этом клиенту было рекомендовано прекратить операции снятия наличных денежных средств через счета в ОО «Рязанский» с одновременным информированием о возможности осуществления по счету безналичных операций.
 
    По мнению ОАО АКБ «РОСБАНК» непредставление клиентом документов, подтверждающих целевое использование снятых наличными денежных средств свидетельствует о подозрительном характере операций и является достаточным основанием для осуществления банком ее документального фиксирования.
 
    В связи с изложенным, направление банком в адрес ИП Донсковой Н.А. запроса о необходимости представления дополнительных документов согласуется с целями противодействия легализации денежных средств и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.
 
    Непредставление ИП Донсковой Н.А. запрошенных документов являлось в силу пункта 11 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов достаточным основанием для отказа банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.
 
    Истец предъявил к ОАО АКБ «РОСБАНК» требование опризнанииотказа ответчика в проведении расходно-кассовых операций в выдаче 20.02.2014 наличных денежных средств по чеку НД 392973 от 19.02.2014 на сумму              1 000 000 руб., 04.03.2014г. - по чеку НД 3929755 от 03.03.2014 на сумму          20 000 руб. по расчетному счету № 40802810173590000182 в операционном офисе «Рязанский», г. Рязань Ярославского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» не соответствующим договору банковского счета, заключенному 11.12.2009г. сторонами.
 
    Принимая во внимание отсутствие такого способа защиты права как признание отказа ответчика в проведении расходно-кассовых операций не соответствующим договору, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.
 
    Как следует из материалов дела, в настоящее время на расчетном счете   № 40802810173590000182 в операционном офисе «Рязанский» Ярославского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» денежные средства отсутствуют, поскольку ответчиком были выполнены требования истца о переводе денежных средств в безналичном порядке.
 
    Принимая во внимание изложенное, отсутствие денежных средств на расчетном счете истца, требование ИП Донсковой Н.А. об обязании ответчика выдать истцу наличные денежные средства на сумму 1 020 000 руб. из средств, находящихся на расчетном счете № 40802810173590000182 в операционном офисе «Рязанский», г. Рязань Ярославского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно статье 866 Гражданского кодекса Российской Федерации банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента. Однако такое неисполнение должно носить неправомерный характер.
 
    В данном случае, отказывая клиенту в исполнении операции по снятию наличных денежных средств, банк действовал в рамках возложенных на него Законом о противодействии легализации преступных доходов публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.
 
    Пунктом 12 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
 
    В связи с чем, требование о взыскании процентов в качестве меры ответственности за неисполнение поручения клиента удовлетворению не подлежит.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
 
    Государственная пошлина в сумме 7800 руб., излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 31.03.2014 № 013, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    
    1.
 
    В иске отказать.
 
 
 
    2.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Донсковой Наталье Александровне, г. Рязань, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7800 (семь тысяч восемьсот) руб., уплаченную по платёжному поручению от 31.03.2014 № 013.
 
    Подлинник платежного поручения оставить в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.
 
    Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
 
 
 
    3.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья
 
И.В. Кашликов