Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: А11-3145/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело №А11-3145/2014
19.08.2014
Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2014
Полный текст решения изготовлен 19.08.2014
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артамоновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Владимирское конструкторское бюро радиосвязи" (600017, г. Владимир, ул. Батурина, д. 28, ОГРН 1023301456826) к Федеральному государственному унитарному предприятию Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт радио (105064, г. Москва, ул. Казакова, д. 16, ОГРН 1027700120766) о взыскании 392 100 руб.,
при участии представителей: от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
установил, что истец – открытое акционерное общество "Владимирское конструкторское бюро радиосвязи", г. Владимир (далее – ОАО "ВКБР") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт радио, г. Москва (далее – ФГУП НИИР) о взыскании 392 100 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 01.01.2007 №020/07-042.
Ответчик в отзыве от 24.04.2014 №01-16/1941 с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие вины в нарушении обязательства.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
01.01.2007 между ОАО "ВКБР" - "заказчиком" и ФГУП НИИР - "исполнителем" заключен договор №020/07-042, согласно которому исполнитель обязался выполнить в соответствии с условиями настоящего договора и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить составную часть опытно-конструкторской работы (далее – СЧ ОКР) по теме "Разработка передающего устройства для наземных мобильных станций" Шифр СЧ ОКР "Тирада – 2.2, 2.3, 2.4 ПРД" (пункт 1 договора).
В соответствии с пунктом 11 договораСЧ ОКР выполняется в сроки, указанные в ведомости исполнения СЧ ОКР. При этом устанавливаются: начало СЧ ОКР – январь 2007 года; окончание СЧ ОКР – ноябрь 2010 года.
Согласно пункту 14 договора приемка СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) оформляется актом приемки СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР).
В силу пункта 56 договора неурегулированные споры между сторонами передаются на разрешение в арбитражный суд по месту нахождения заказчика только после принятия мер по их досудебному урегулированию.
Пунктом 3 дополнительного соглашения № 6 от 03.06.2013 к договору № 020/07-042 от 01.07.2007 принята уточненная ведомость исполнения № 6 СЧ ОКР "Тирада -2.2., 2.3, 2.4 ПРД".
Согласно уточненной ведомости исполнения № 6 (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 6 к договору от 01.01.2007 № 020/07-042) начало исполнения подэтапа 2.3 "Проведение предварительных испытаний (ПИ) одного передающего устройства. Корректировка РКД и доработка ОО по результатам испытаний. Присвоение РКД литеры "О" определено ноябрь 2009 года; окончание срока выполнения подэтапа 2.3. - 15 апреля 2011 года.
Согласно акту приемки подэтапа 2.3 работа была выполнена исполнителем в полном объеме 03.10.2012.
Срок просрочки исполнения обязательства составил 536 дней.
Согласно уточненной ведомости исполнения № 6 СЧ ОКР "Тирада - 2.2., 2.3, 2.4 ПРД" по договору № 020/07-042 от 01.01.2007 начало исполнения 3 этапа – "Участие в предварительных испытаниях (ПИ) "Тирада - 2.2., 2.3., 2.4." определено май 2009 года; окончание срока выполнения 3 этапа - 31 мая 2011 года.
3 этап был закончен и принят 16 октября 2012 года, что подтверждается актом приемки этапа № 3 от 16.10.2012.
Срок просрочки исполнения обязательства составил 503 дня.
Договорная цена по 3 этапу составляет 1 000 000 руб., что подтверждается уточненной ведомостью исполнения № 6 (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 6 к договору от 01.01.2007 № 020/07-042), актом приемки этапа № 3.
Разделом 11 договора предусмотрена ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора.
Согласно пункта 46 договора за нарушение исполнителем срока выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) он уплачивает заказчику неустойку в размере 0,03% договорной цены СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по подэтапу 2.3. за период с 16.04.2011 по 03.10.2012 составляет 241 200 руб.; размер неустойки за несвоевременное исполнение 3 этапа за период с 01.06.2011 по 16.10.2012 составляет 150 900 руб., общая сумма неустойки составляет 392 100 руб.
20.02.2014 истец направил ответчику претензию №99/01-152 с требованием оплатить неустойку за просрочку выполнения работ в добровольном порядке.
Письмом от 27.02.2014 №01-16/926 ответчик отказался от оплаты неустойки, ссылаясь на отсутствие своей вины в просрочке исполнения обязательства.
Неоплата ответчиком неустойки за просрочку выполнения работ послужила основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Работы ответчиком в установленный договором срок не выполнены.
Просрочка в выполнении работ против договорных сроков имела место, поэтому истец правомерно предъявил в суд требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 46 договора.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку, штраф, пеню.
В силупункта 46 договора за нарушение исполнителем срока выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) он уплачивает заказчику неустойку в размере 0,03% договорной цены СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки по подэтапу 2.3. за период с 16.04.2011 по 03.10.2012 составляет 241 200 руб.; размер неустойки за несвоевременное исполнение 3 этапа за период с 01.06.2011 по 16.10.2012 составляет 150 900 руб., общая сумма неустойки составляет 392 100 руб.
Доводы ответчика об отсутствии вины в нарушении своих обязательств по договору отклоняются судом как противоречащие материалам дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 392 100 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 10 842 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт радио, г. Москва в пользу открытого акционерного общества "Владимирское конструкторское бюро радиосвязи", г. Владимир неустойку в сумме 392 100 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 10 842 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья
А.Л. Щавлёва
