Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: А11-3042/2014
г. Владимир Дело № А11-3042/2014
“ 02 ” сентября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2014.
Решение в полном объеме изготовлено 02.09.2014.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корноуховой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (600000, г. Владимир, ул. Большая Московская, д. 68; ОГРН 1023303357472)
к индивидуальному предпринимателю Сорокину Илье Эдуардовичу, г. Владимир,
о взыскании 26 048 руб. 84 коп.,
при участии:
от истца – не явились,
от ответчика – Сорокина И.Э., лично,
установил:
истец, Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, г. Владимир (далее – ДИЗО администрации Владимирской области), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю Сорокину Илье Эдуардовичу, г. Владимир (далее – ИП Сорокин И.Э.), о взыскании 10 450 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате по договору от 26.11.2004 № 285, процентов в сумме 15 598 руб. 52 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2005 по 13.12.2013.
Определением арбитражного суда от 08.04.2014 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
02.06.2014 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.
Ответчик представил в арбитражный суд заявление от 28.05.2014 о применении в отношении заявленных требований срока исковой давности и просил отказать истцу в иске по данному основанию.
Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
26.11.2004 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Владимирской области (комитетом), Департаментом социальной защиты населения администрации Владимирской области (балансодержателем) - арендодателями и ИП Сорокиным И.Э. (арендатором) был заключен договор № 285 аренды государственного недвижимого имущества, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, согласно которому арендодатели передают, а арендатор принимает во временное пользование и владение государственное недвижимое имущество, находящееся в собственности Владимирской области - нежилые помещения, расположенные по адресу: 600022, г. Владимир, проспект Ленина, д. 59 в здании, являющемся памятником истории и культуры для использования под розничную торговлю оргтехникой. Общая площадь, передаваемого в аренду имущества 68, 9 кв. м. (пункт 1.1 договора).
Срок действия договора установлен по 29.11.2005 включительно; договор вступает в силу с момента его подписания сторонами; условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 01.12.2004 и до вступления в силу настоящего договора (пункты 2.1, 2.1, 2.3 договора).
Согласно пункту 4.1 договора при его подписании за аренду имущества, указанного в пункте 1.1, устанавливается оплата в сумме 102 192 руб. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 8516 руб.
Расчет арендной платы является неотъемлемой частью настоящего договора и приводится в приложении № 3.
Арендатор обязуется в полном объеме осуществлять оплату за текущий месяц на расчетный счет, указанный в приложении № 3 не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.2. договора).
Ответчиком принято в пользование вышеназванное нежилое помещение согласно передаточному акту от 01.12.2004.
Соглашением от 03.03.2005 № 1 об изменении и дополнении договора аренды стороны установили размер арендной платы за вышеназванные помещения в сумме 127 476 руб. в год или 10 623 руб. в месяц. Соглашение вступает в силу с 01.01.2005 и действует до 29.11.2005.
Соглашением от 01.12.2005 договор аренды от 26.11.2005 № 285 был расторгнут с 01.12.2005.
Арендованное нежилое помещение возращено ИП Сорокиным И.Э. балансодержателю по передаточному акту от 30.11.2005.
В соответствии с Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, утвержденным постановлением губернатора Владимирской области от 20.12.2005 № 739, ДИЗО администрации Владимирской области является правопреемником Комитета по управлению государственным имуществом Владимирской области и наделен полномочиями по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в государственной собственности Владимирской области, а также по осуществлению от имени Владимирской области действий по защите имущественных прав и законных интересов Владимирской области в отношении государственного имущества области.
По сведениям истца задолженность ответчика по арендной плате по вышеназванному договору за период его действия (с 01.12.2004 по 30.11.2005) составила 10 450 руб. 32 коп., что и послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком до вынесения решения арбитражным судом первой инстанции сделано заявление о применении исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и пеней (процентов за пользование чужими денежными средствами).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается, по общему правилу, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Условиями вышеназванного договора предусмотрено внесение арендной платы арендатором не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным.
Поскольку договор аренды от 26.11.2005 № 285 был расторгнут с 01.12.2005, то именно до этой даты должны были быть завершены все расчеты по нему.
Соответственно с 01.12.2005 следует исчислять срок в течение которого возможна принудительная защита предположительно нарушенных прав истца.
Трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга истек 01.12.2008.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 02.04.2014, то есть за пределами срока исковой давности.
Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на спорную задолженность, удовлетворению также не подлежит.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Ввиду изложенного арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины арбитражным судом не рассматривался, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 17, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья А.А. Белов
