Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: А11-2994/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-2994/2014
18.08.2014
Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2014
Полный текст решения изготовлен 18.08.2014
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артамоновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КормПремиксПродукт" (601800, Владимирская область, г. Юрьев-Польский, пер. Богомолова, д. 6, ОГРН 1113326001645) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИКЕЙ" (197349, г. Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 20, БЦ "SkyTrade", офис 218, ОГРН 1127847096277) о взыскании 373 147 руб. 92 коп.,
при участии представителей: от истца – Вельтищев П.Н. – генеральный директор – решение № 1 от 19.09.2011; Шибайло Е.В. – представитель по доверенности; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "КормПремиксПродукт", г. Юрьев-Польский (далее – ООО "КормПремиксПродукт") обратился к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ВИКЕЙ", г. Санкт-Петербург (далее – ООО "ВИКЕЙ") о взыскании задолженности за поставленный товар в соответствии с договором от 24.05.2012 №02-12 в сумме 283 115 руб. 76 коп., неустойки в сумме 90 032 руб. 16 коп.
Истец заявлением от 11.08.2014, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 211 115 руб. 76 коп., неустойку в сумме 123 604 руб. 88 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Судом заявление об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся материалам, в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
24.05.2012 между ООО "КормПремиксПродукт" - "поставщиком" и ООО "ВИКЕЙ" - "покупателем" заключен дилерский договор №02-12, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в приложениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемыми частями либо товар, указанный в отгрузочных документах поставщика (счет-фактура, накладная) (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 1.2 договора наименование, количество, условия оплаты, цена и общая стоимость каждой партии определяются в приложениях, которые с момента подписания их сторонами становятся неотъемлемой частью договора либо указываются в счетах-фактурах и товарных накладных по каждой партии товара.
В соответствии с пунктом 2.1 договора приложение подписывается сторонами при условии направления покупателем письменной заявки не позднее, чем за 30 дней до даты предполагаемой отгрузки, а также при условии наличия товара на складе поставщика.
Товар поставляется партиями согласно отгрузочным документам (пункт 2.2 договора).
Условия поставки, оплаты товара оговариваются сторонами в приложениях к настоящему договору (пункт 2.3 договора).
Согласно пункта 5.1 договора условия оплаты стоимости товара: предоплата 100%.
Цена каждой партии товара указывается в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, либо в отгрузочных документах поставщика (счет-фактура, товарная накладная) (пункт 5.2 договора).
Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный поставщика либо иным способом по соглашению сторон (пункт 5.4 договора).
Настоящий договор действует с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2012 с возможной пролонгацией на тот же срок (пункты 8.1, 8.2 договора).
Споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, решаются путем переговоров. В случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 9.3 договора).
03.04.2013 между сторонами подписано приложение №4 к договору, согласно которому ООО "КормПремиксПродукт" обязалось поставить в адрес ООО "ВИКЕЙ" товар на сумму 542 311 руб. 50 коп., а ООО "ВИКЕЙ" обязалось оплатить полученный товар у условием отсрочки платежа с момента отгрузки товара (отсрочка платежа 33 календарных дня).
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной от 15.04.2013 №1В на сумму 542 311 руб. 50 коп., подписанной обеими сторонами без замечаний и выставил для оплаты счет-фактуру от 15.04.2013 №1В на сумму 542 311 руб. 50 коп.
Ответчик поставленный товар оплатил частично.
По данным истца на настоящий момент задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 211 115 руб. 76 коп.
Неоплата ответчиком поставленного товара послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт передачи истцом товара ответчику подтверждён материалами дела (товарная накладная от 15.04.2013 №1В) и ответчиком не оспаривается.
Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты полученного товара, наличие и размер долга не оспорил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 211 115 руб. 76 коп.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку, штраф, пеню.
Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате поставленного товара. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку платежа.
Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет неустойки судом проверен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в сумме 123 604 руб. 88 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 9 694 руб. 41 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 768 руб. 55 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.04.2014 №82, которое остается в материалах дела.
Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИКЕЙ", г. Санкт-Петербург в пользу общества с ограниченной ответственностью "КормПремиксПродукт", г. Юрьев-Польский задолженность в сумме 211 115 руб. 76 коп., неустойку в сумме 123 604 руб. 88 коп., государственную пошлину в сумме 9 694 руб. 41 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КормПремиксПродукт", г. Юрьев-Польский из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 768 руб. 55 коп., уплаченную по платежному поручению от 01.04.2014 №82.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
Подлинное платёжное поручение от 01.04.2014 №82 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья А.Л. Щавлёва
