Определение от 29 сентября 2014 года №А11-2982/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
 
http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Владимир
 
    29 сентября 2014 года                                                                 Дело № А11-2982/2014
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе: 
 
    судьи Рыбаковой Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евдокимовой Г.Н.,
 
    рассмотрелв открытом судебном заседании требованиекредитора – общества                           с ограниченной ответственностью "Новый дом" (601500, Владимирская обл.,                                г. Гусь-Хрустальный, ул. Орловская, д. 30, ОГРН 1113304003207) к должнику – индивидуальному предпринимателю Гулиевой Валентине Евгеньевне (601501, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Гоголя, д. 36, кв. 1, ОГРНИП 304330403500035, ИНН 330400196517)о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности перед кредитором в размере
32 410 руб. 62 коп.,
 
    в судебном заседании приняли участие:
 
    ООО "Новый дом": Медведев Александр Азимбекович – представитель (доверенность от 07.08.2014 сроком действия 3 года, паспорт);
 
    от временного управляющего ИП Гулиевой Валентины Евгеньевны Кепина Эдуарда Ивановича: Балдова Анастасия Михайловна – представитель (доверенность от 20.08.2014 сроком действия 1 год, паспорт),
 
    установил следующее.
 
 
    По заявлению индивидуального предпринимателя Гулиевой Валентины Евгеньевны (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ОГРНИП 304330403500035, ИНН 330400196517) (далее –  ИП Гулиева В.Е., должник) определением Арбитражного суда Владимирской области от 24.04.2014 возбуждено производство по делу № А11-2982/2014 о признании должника несостоятельным (банкротом).
 
    Определением арбитражного суда от 19.06.2014 вотношении
ИП Гулиевой Валентины Евгеньевнывведена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  Кепин Эдуард Иванович.
 
    Объявление о введении в отношении ИП Гулиевой В.Е. процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.06.2014
 
    В рамках дела о банкротстве ИП Гулиевой В.Е. в Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный) (далее – ООО "Новый дом", заявитель), согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов ИП Гулиевой В.Е.  задолженность в общей сумме 32 410 руб. 62 коп. (в том числе, основной долг – 29 464 руб. 20 коп., неустойка - 2 946 руб. 42 коп.., начисленная  за период с 16.05.2013  по 18.10.2013, расходы по государственной пошлине – 2 000 руб.), возникшую в связи с ненадлежащим исполнением должником обязанностей по договору поставки строительных материалов с отсрочкой платежа от 15.04.2013 № 22, установленную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.05.2014 по делу № А11-263/2014.
 
    Определением арбитражного суда от 01.08.2014 требование оставлено без движения; определением от 19.08.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного требования на 29.09.2014.
 
    ПредставительООО "Новый дом"в судебном заседании 29.09.2014 представил на обозрение суда подлинный исполнительный лист и ходатайство от 29.09.2014, в котором просит включить в реестр требований кредиторов
ИП Гулиевой В.Е. требование в сумме 32  410 руб. 62 коп. (в том числе, основной долг – 29 464 руб. 20 коп., неустойка - 2 946 руб.  42  коп.). Просит расценивать данное ходатайство как уточнение заявленного требования.
 
    Рассмотрев данное уточнение, арбитражный суд счел возможным его принять в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения требования кредитора исходя из представленного уточнения.
 
    Временный управляющий должника в судебном заседании представил в материалы дела отзыв (вход. от 23.09.2014), в котором не возражает относительно предъявленного требования, считает возможным его удовлетворить.
 
    Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, возражений по существу заявленного требования не представил.
 
    Требование рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие должника по имеющимся в деле доказательствам.  
 
    Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.  
 
    Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в период проведения процедуры наблюдения предусмотрен статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, настоящий Закон). Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 настоящего Закона.
 
    Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.
 
    В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.   
 
    Требование ООО "Новый дом" основано на вступившем в законную силу судебном акте, доказательства отмены которого или исполнения должником суду не представлены. В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве иные разногласия по требованиям кредиторов, основанным на вступивших в законную силу судебных актах, судом не рассматриваются. 
 
    Представленные в материалы дела документы, в частности, решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.05.2014 по делу № А11-263/2014, исполнительный лист серии АС № 000092038, иные документы, признание требования временным управляющим должника, а также отсутствие каких-либо возражений относительно требования заявителя свидетельствуют об обоснованности требования ООО "Новый дом" к ИП Гулиевой В.Е. в размере
32 410 руб. 62 коп.
 
    В соответствии со статьями 2, 4, 71, 134, 137 Закона о банкротстве задолженность в сумме32 410 руб. 62 коп.(основной долг – 29 464 руб.                        20 коп., неустойка – 2 946 руб. 42 коп.)подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.
 
    При этом в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или надлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 
 
    Поэтому требование в сумме 2 946 руб. 42 коп.(неустойка)подлежит учету отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.   
 
    На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    1. Включить требованиекредитора – общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" (Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный) в сумме
29 464 руб. 20 коп. (основной долг) в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Гулиевой Валентины Евгеньевны (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный)в третью очередь.   
 
    2. Включить требование кредитора –общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" (Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный) в сумме
2 946 руб. 42 коп. (неустойка) в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Гулиевой Валентины Евгеньевны (Владимирская область,                     г. Гусь-Хрустальный)в третью очередь и учесть его отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
 
    3. Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 61, пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)".
 
 
    Судья                                                                                             Т.В. Рыбакова