Определение от 10 октября 2014 года №А11-2865/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Владимир    
 
    10 октября 2014 года                                                                  Дело № А11-2865/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 10.10.2014.
 
    В полном объеме определение изготовлено 10.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе:
 
    судьи Гребневой И.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой М.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью "ИТС-Владимир" (600017, г. Владимир,                              ул. Луначарского, д. 26, ОГРН 1123328000840) к должнику – обществу с ограниченной ответственностью "Интерсол" (600017, г. Владимир,  ул. Луначарского, д. 26, ОГРН 1043302009750, ИНН 3328432328) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 819 250 руб. 40 коп.
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    от ООО "ИТС-Владимир" – Земцов Алексей Михайлович – представитель (доверенность от 15.09.2014 без номера сроком на три года, паспорт);
 
    от ЗАО "Семязино"– Блытова Екатерина Александровна – представитель (доверенность от 07.10.2014 без номера сроком на один год, паспорт);
 
    от ООО НПП "Синтез" – Алексеева Надежда Ивановна  – представитель (доверенность от 03.01.2014 № 27 сроком по 31.12.2014, паспорт).
 
 
    По заявлению Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Инспекции  Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (г. Владимир) определением от 04.04.2014 возбуждено производство по делу № А11-2865/2014 о признании общества с ограниченной ответственностью "Интерсол" (600017,                 г. Владимир, ул. Луначарского, д. 26, ОГРН 1043302009750, ИНН 3328432328)  (далее – ООО "Интерсол", должник)  несостоятельным (банкротом).
 
    Решением от 25.06.2014 ООО "Интерсол" признано банкротом в порядке статей 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Лобаненко Юлия Сергеевна.  
 
    Объявление о признании ООО "Интерсол" банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05.07.2014.  
 
    В рамках дела о банкротстве ООО "Интерсол" в Арбитражный суд Владимирской области поступило требование от 29.07.2014 без номера кредитора – общества с ограниченной ответственностью "ИТС-Владимир" (г. Владимир) (далее – ООО "ИТС-Владимир", заявитель), согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 819 250 руб.                              40 коп. (основной долг), возникшее в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору поставки лесопродукции от 25.01.2013 № 1, договору купли-продажи технологического сырья от 01.04.2013 № 2, соглашению от 31.10.2013 без номера, соглашению о переводе долга по договору субаренды от 19.11.2013 без номера.
 
    Определением от 08.08.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного требования на 09.09.2014.
 
    Заявителем в материалы дела представлено дополнение к требованию, в котором ООО "ИТС-Владимир" просит включить требование в размере 819 250 руб. 40 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Интерсол".
 
    Конкурсным управляющим в материалы дела представлен отзыв от 12.09.2014, в котором Лобаненко Ю.С. указала, что не имеет оснований для возражения против включения суммы долга по договорам поставки лесопродукции от 25.01.2013 № 1 и купли-продажи технологического сырья от 01.04.2013 № 2 в размере 543 080 руб. В отношении суммы требования в размере 19 820 руб., вытекающего из соглашения               от 31.10.2013, считает подлежащим включению требование в размере 10 000 руб. Сообщила, что не имеет оснований для возражения против включения в реестр требований кредиторов должника суммы долга в размере 108 100 руб., возникшего из соглашения о переводе долга по договору субаренды от 19.11.2013. Вопрос о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга свыше                              108 100 руб. (согласно указанному соглашению о переводе долга) оставила на усмотрение суда.
 
    Определением от 16.09.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Семязино" (г. Владимир) (далее – ЗАО "Семязино"), общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Синтез" (г. Владимир) (далее – ООО "НПП "Синтез"); судебное заседание в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 08.10.2014.
 
    В судебном заседании 08.10.2014, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.10.2014, представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.
 
    Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился.
 
    Представитель ЗАО "Семязино" представил в материалы дела отзыв                               от 08.10.2014, в котором  разрешение данного требования оставил на усмотрение суда. При этом сообщил, что ООО "Интерсол" перед ЗАО "Семязино" имеет задолженность, возникшую по договорам субаренды нежилых помещений от 19.09.2012 без номера в сумме – 214 450 руб., от 17.09.2013 без номера в сумме – 41 900 руб. В рамках соглашения о переводе долга от 19.11.2013, заключенного между ООО "Интерсол" и ООО "ИТС-Владимир" и согласованного с ЗАО "Семязино", ООО "ИТС-Владимир" приняло обязательства должника по указанным договорам и погасило задолженность в размере 108 100 руб.  Задолженность в сумме 148 250 руб. до настоящего времени не погашена.
 
    Представитель ООО НПП "Синтез" отзыв на заявление не представил; разрешение требования ООО "ИТС-Владимир" оставил на усмотрение суда. Вместе с тем сообщил, что задолженность ООО "Интерсол", образовавшаяся в период с января по октябрь 2013 года по договору оказания услуг от 01.09.2012 № 344/2012/292964, составила 19 820 руб. 40 коп. В рамках соглашения о переводе долга от 31.10.2013, заключенного между ООО "Интерсол" и ООО "ИТС-Владимир" и согласованного с ООО НПП "Синтез", ООО "ИТС-Владимир" приняло обязательства должника по исполнению названного договора и погасило задолженность в размере 15 000 руб. Задолженность в размере 4 820 руб. 40 коп. до настоящего времени не погашена.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает требование в отсутствие конкурсного управляющего должника по имеющимся в деле доказательствам. 
 
    Проанализировав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.
 
    Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в период проведения процедуры конкурсного производства ликвидируемого должника осуществляется в соответствии со статьями 71, 225 Закона о банкротстве. Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 настоящего Закона.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным договорам купли-продажи (розничная                      купля-продажа, поставка товаров и пр.) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    По правилам пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
 
    Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
 
    К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт                 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.    
 
    Пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.
 
    В силу пункта 2 указанной правовой нормы перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
 
    Согласно пункту 4 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса (письменная форма).
 
    Представленные в материалы дела документы (договор поставки лесопродукции от 25.01.2013 №1; договор купли-продажи технологического сырья              от 01.04.2013 № 2; договоры субаренды нежилого помещения от 19.09.2012, от 17.09.2013; дополнительные соглашения от 19.09.2012 № 1, от 01.12.2012 № 2 к договору субаренды нежилых помещений от 19.09.2012; дополнительное соглашение от 17.09.2013 № 1 к договору субаренды нежилых помещений от 17.09.2013; договор об оказании информационных услуг от 01.09.2012 № 344/2012/29264;  соглашение от 31.10.2013 без номера; соглашение от 19.11.2013 без номера; акты оказания услуг; счета; платежные поручения; акты сверки; иные документы) свидетельствуют об обоснованности требования ООО "ИТС-Владимир" к ООО "Интерсол"в сумме                    819 250 руб.  40 коп.
 
    Доводы  конкурсного управляющего должника о том, что соглашение о переводе долга от 31.10.2013 без номера представляет собой ничтожную сделку, поскольку является безвозмездным, отклоняется арбитражным судом в связи со следующим.
 
    Статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.
 
    Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Безвозмездным может быть признан только такой договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления (пункт 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу действующего законодательства перевод долга является возмездной сделкой. Следовательно, предполагается, что сторона, которая должна погасить долг за другую сторону, имеет право на предоставление по встречному обязательству (встречное исполнение).
 
    Поскольку в тексте соглашения о переводе долга не содержится указания на его безвозмездность, отсутствуют основания предполагать, что совершенная сторонами сделка является безвозмездной.
 
    Ввиду возмездности договора, в случаях отсутствия в нем условия о цене переведенного долга, следует исходить из того, что первоначальный должник обязан возместить новому должнику стоимость переведенного ему долга.
 
    Предметом рассматриваемого требования явилось требование заявителя (нового должника) о взыскании с ООО "Интерсол" (первоначального должника) суммы долга, которую заявитель (новый должник) должен уплатить третьему лицу (кредитору). Таким образом, долг должника в рамках спорного соглашения о переводе долга от 31.10.2013 без номера составляет 19 820 руб. 40 коп.
 
    Таком образом, требование в сумме  819 250 руб. 40 коп. (основной долг) в силу статей 2, 4, 71, 134, 137 Закона о банкротстве подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "Интерсол" в третью очередь.
 
    На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    1. Включить требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью "ИТС-Владимир" (г. Владимир) в сумме   819 250 руб.  40 коп. (основной долг) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Интерсол" (г. Владимир) в третью очередь.
 
    2. Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 61, пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
 
 
    Судья                                                                                                            И.С. Гребнева