Решение от 07 октября 2014 года №А11-2854/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Владимир                                                                    Дело № А11-2854/2014
 
    07 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2014.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 07.10.2014.
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600037, Владимирская область, г. Владимир,          ул. Верхняя Дуброва, д. 40а, ИНН 3310003494, ОГРН 1023302553064)  о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (107031, г. Москва, ул. Рождественка, д. 5/7,        ИНН 7702609639, ОГРН 1067746766240) от 18.03.2014                              № 11.1-0100вн-Пс/024-2014 о назначении административного наказания предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз"  – Доломанова В.В. (по доверенности от 08.09.2014 №26/14 сроком действия по 31.12.2014), от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  – Долгих М.С. (по доверенности от 30.12.2013 № 250 сроком действия до 31.12.2014), информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru (картотека арбитражных дел, отчеты о публикации судебных актов), установил.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз"  (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованием об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) от 18.03.2014 № 11.1-0100вн-Пс/024-2014 о назначении административного наказания предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленного требования Общество указало, что оно производит деятельность по производству и реализации тепловой энергии потребителям, как юридическим лицам, так и населению, при этом не осуществляя эксплуатации тепловых сетей, в связи с чем не может нарушить требования «Правил технической эксплуатации тепловых установок».
 
    Административный орган не признал требование заявителя, указав в отзыве на заявление от 16.04.2014 №11-13/1978 и дополнении к отзыву от 26.08.2014 на законность, обоснованность оспариваемого постановления и отсутствие оснований для его отмены.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.09.2014 объявлен перерыв до 30.09.2014.
 
    Выслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    В соответствии с распоряжением заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Журко О.В. от 25.02.2014 № В-100-пр должностными лицами управления проведена внеплановая выездная проверка Общества, осуществляющего свою деятельность по адресам: г. Гороховец,                 ул. Полевая, д. 3; г. Гороховец, ул. Красноармейская; г. Гороховец,           ул. Гоголя, д.15; г. Гороховец, ул. Гагарина, д. 32; г. Гороховец,                 ул. Нагорная, д.1-А; г. Гороховец, ул. Бр. Бесединых, д. 1; г. Гороховец,    ул. Горького, д. 33.
 
    По результатам проверки 07.03.2014 составлен акт проверки       №11.2-В0100првн-А/0113-2014 и протокол об административном правонарушении от №11.1-0100вн-Пр/030-2014.
 
    Рассмотрев указанный протокол и материалы административного дела, административный орган принял постановление о назначении административного наказания от 18.03.2014 №11.1-0100вн-Пс/024-2014 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.
 
    Обществу вменяются следующие нарушения: 1) Не принимаются меры к устранению сверхнормативных утечек от котельной №1 по            ул. Нагорной, чем нарушены Правила технической эксплуатации    тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго от 24.03.2003 № 115 (далее - ПТЭ ТЭУ) подпункты 6.2.29, 6.2.31;
 
    2) не принимаются меры к устранению сверхнормативных утечек от котельной №15 по ул. Горького, 33, чем нарушены подпункты6.2.29, 6.2.31 ПТЭ ТЭУ;
 
    3) Не принимаются меры к потребителям тепловой энергии за нарушение режимов теплопотребления в части несанкционированного отбора теплоносителя из закрытой системы отопления в домах от котельной №1 по ул. Нагорной, чем нарушен подпункт  9.1.56 ПТЭ ТЭУ;
 
    4) Не принимаются меры к потребителям тепловой энергии за нарушение режимов теплопотребления в части несанкционированного отбора теплоносителя из закрытой системы отопления в домах от котельной №15 по ул. Горького, 33, чем нарушен подпункт  9.1.56         ПТЭ ТЭУ.
 
    Общество, не согласившись с постановлением административного органа, обжаловало его в  арбитражный  суд.
 
    Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления,  оценив представленные сторонами доказательства и приведенные ими доводы в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя.
 
    Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела. При этом  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.
 
    Согласно статье 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями, а объективная сторона заключается в нарушении установленных норм и правил, в том числе правил эксплуатации тепловых энергоустановок.
 
    Субъектом данного административного правонарушения может являться собственник указанных в статье установок, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту энергоустановок.
 
    Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении среди прочего подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (статья 26.2 КоАП РФ).
 
    Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует и определяет порядок составления протокола об административном правонарушении, обязанность административного органа соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.
 
    На основании указанной статьи в протоколе об административном правонарушении в числе других сведений должны быть указаны место, время совершения административного правонарушения, а также событие административного правонарушения и условия его совершения.
 
    Подробное описание существа совершённого правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе знать, в какое время и какие его действия были оценены административным органом как обстоятельства, свидетельствующие о наличии события правонарушения, предусмотренного законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении в числе прочих должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Из протокола от 12.03.2014 №11.1-0100вн-Пр/030-2014 об административном правонарушении и постановления от 18.03.2014
№11.1-0100вн-Пс/024-2014 не представляется возможным установить событие административного правонарушения, объективную и субъективную стороны состава вменяемого правонарушения. Из указанных документов, как собственно и иных материалов дела, невозможно определить конкретные места сверхнормативных утечек, несанкционированного отбора теплоносителя, а, следовательно, и нахождение этих нарушений в зоне ответственности заявителя.
 
    При этом в материалах дела имеется договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя №400 от 31.03.2013 которым разграничена балансовая принадлежность тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между Обществом и                          ООО «Гороховецкая сетевая компания».
 
    Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 АПК РФ).
 
    Общество полагает, что граница разграничения эксплуатационной, балансовой ответственности с тепловой компанией установлена на выходе из котельной, оно не занимается транспортировкой теплоносителя по тепловым сетям.
 
    Управление не представило убедительных доказательств, подтверждающих вину Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
 
    Следовательно, Управлением не доказано событие и наличие состава этого административного правонарушения в действиях Общества. 
 
    Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ  отсутствие события и состава административного правонарушения  являются  обстоятельством, исключающим производство по делу об административном  правонарушении.
 
    В соответствии с частью 2 стати 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При таких обстоятельствах требование Общества подлежит удовлетворению.
 
    Доводы Управления судом не принимаются, как несоответствующие установленным по делу обстоятельствам и вышеизложенному.
 
    Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа  о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    признать незаконным и отменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (107031, г. Москва, ул. Рождественка, д. 5/7,              ИНН 7702609639, ОГРН 1067746766240) от 18.03.2014 по делу об административном правонарушении № 11.1-0100вн-Пс/024-2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600037, Владимирская область, г. Владимир, ул. Верхняя Дуброва, д. 40а, ИНН 3310003494, ОГРН 1023302553064) к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                              Н.Г. Тимчук