Определение от 21 августа 2014 года №А11-2804/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении заявления
 
 
    г. Владимир
 
    21 августа 2014 года                                                                               Дело № А11-2804/2014
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе:
 
    судьи Гиндулиной В.Ю.,
 
    рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Снопатина Ильи Михайловича (ОГРНИП 311332710800053, 600022, г. Владимир, проспект Ленина,
д. 61, кв. 5) о признании индивидуального предпринимателя Королева Юрия Игоревича (ОГРНИП 308332818300011, ИНН 504790856801, 600022, г. Владимир,
проспект Ленина, д. 66, кв. 4) несостоятельным (банкротом),
 
    установил следующее.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Снопатин Илья Михайлович (г. Владимир) (далее – ИП Снопатин И.М., заявитель) обратился в Арбитражный суд
Владимирской области с заявлением от 25.03.2014 без номера о признании индивидуального предпринимателя Королева Юрия Игоревича (г. Владимир)
(далее – ИП Королев Ю.И., должник) несостоятельным (банкротом), в связи
с наличием у ИП Королева Ю.И. просроченной свыше трех месяцев задолженности
в общей сумме 6 034 990 руб. (основной долг – 5 500 000 руб., проценты
за пользование займом – 495 000 руб., расходы по уплате третейского сбора –
39 990 руб.), возникшей по договору займа от 01.10.2014, установленной решением Третейского суда при ООО "Центр кадастра и технической инвентаризации"
от 15.01.2013 по делу № 002-01-2014.
 
    Заявитель, руководствуясь статьями 3, 6, 7, 11, 39, 40, 62 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" просит признать
ИП Королева Ю.И. несостоятельным (банкротом), утвердить временным управляющим должника Лебедева Александра Ивановича, члена саморегулируемой организации – некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса"(далее – НП СРО "СЕМТЭК").
 
    Заявление поступило (предъявлено) в арбитражный суд 26 марта 2014 года.
 
    Определением арбитражного суда от 02.04.2014 заявление ИП Снопатина И.М. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 16.05.2014 привести заявление в соответствие с пунктами 5, 10 части 2, частью 3 статьи 125, пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3 статьи 39, пунктами 1, 3 статьи 40 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон
о банкротстве), а именно: в заявлении не указаны обстоятельства, на которых основаны требования заявителя, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; отсутствует перечень прилагаемых документов; к заявлению
не приложены документы, подтверждающие направление копии заявления должника (заказным письмом с уведомлением о вручении); документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право
на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство
о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования; копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления; выписка
из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте жительства заявителя, должника и (или) приобретение физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, полученный не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в суд; документы, подтверждающие основание возникновения задолженности (договор займа от 01.10.2014; счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); не приложено вступившее в законную силу решение третейского суда рассматривавшего требование заявителя к должнику и определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
 
    Арбитражный суд определениями от 19.05.2014, от 20.06.2014 продлевал процессуальные сроки для оставления заявления без движения соответственно
до 19.06.2014, до 20.08.2014.
 
    Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.
 
    В силу части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
 
    Поскольку ИП Снопатин И.М., надлежащим образом извещенный об оставлении заявления без движения (почтовый конверт № 27593), в установленный срок
не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления
без движения, в силу пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве, части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возврату.
 
    Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Руководствуясь пунктом 4 статьи 44 Закона о банкротстве, частями 1, 2
статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    возвратить индивидуальному предпринимателю Снопатину Илье Михайловичу (г. Владимир) заявление от 25.03.2014 о признании индивидуального предпринимателя Королева Юрия Игоревича (г. Владимир) несостоятельным (банкротом)и приложенные к нему документы.
 
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                              В.Ю. Гиндулина