Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: А11-2697/2014
г. Владимир Дело № А11-2697/2014
"03" сентября 2014 г.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корноуховой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Табакина Валерия Геннадьевича, г. Никольск Пензенской области,
к обществу с ограниченной ответственностью "Владсвет" (601380, Владимирская область, Судогодский район, п. Коняево, ОГРН 1113337000347)
о взыскании 81 973 руб. 24 коп.,
при участии:
от истца – не явились,
от ответчика – не явились,
установил:
истец, индивидуальный предприниматель Табакин Валерий Геннадьевич, г. Никольск Пензенской области (далее – ИП Табакин В.Г.), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Владсвет", п. Коняево Судогодского района Владимирской области (далее – ООО "Владсвет"), о взыскании 75 870 руб. 41 коп. задолженности за продукцию, поставленную по договору от 29.06.2012 № 14, процентов в сумме 6102 руб. 83 коп. за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 27.02.2013 по 19.02.2014.
Дополнительно истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридической помощи в сумме 3000 руб.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, участия своего полномочного представителя в нем не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 27.08.2014 на 13 час. 30 мин., объявлялся перерыв до 03.09.2014 до 16 час 00 мин.
Изучив в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
29.06.2012 между ООО "Владсвет" (покупателем) и ИП Табакиным В.Г. (поставщиком) был заключен договор поставки № 14, в соответствии с которым поставщик обязался изготовить продукцию в ассортименте, количестве и цене согласно предварительному заказу, а покупатель – принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).
Расчеты за поставляемую продукцию производятся путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет поставщика в течение двадцати банковских дней с момента доставки продукции на склад покупателя (пункт 4.1. договора).
Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2012 (пункт 6.1. договора).
По товарным накладным от 06.02.2013 № У01/009, от 03.04.2013 № У01/010 истец поставил ответчику товар на общую сумму 183 500 руб.
По сведениям истца задолженность ответчика на дату обращения в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом частичного возврата товара) составила 75 870 руб. 41 коп.
Изложенное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Изучив представленный в материалы дела договор от 29.06.2012 № 14 арбитражный суд квалифицировал отношения сторон как вытекающие из обязательства поставки.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Принимая во внимание, что факт поставки товара истцом подтвержден документально, и ответчиком не оспорен, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за поставленный товар обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме - в сумме 75 870 руб. 41 коп.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Представленный истцом расчёт процентов свидетельствует об исчислении их исходя из суммы долга и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25 % годовых за период с 27.02.2013 по 19.02.2014.
Расчет суммы процентов судом проверен, и ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, он обязан уплатить истцу проценты, в связи с чем, требование истца о применении к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает обоснованным и удовлетворяет его в заявленном размере – в сумме 6102 руб. 83 коп.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В настоящем случае судебные расходы на оплату услуг представителя взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, поскольку факт их несения истцом не доказан.
Представленная в материалы дела квитанция от 18.02.2014 № 000048 свидетельствует об оплате им услуг индивидуального предпринимателя Грушиной Любови Ивановны по составлению искового заявления в сумме 3000 руб.
Однако из данной квитанции невозможно установить исковое заявление в какой суд и по какому делу составлялось в пользу доверителя.
Предложение арбитражного суда истцу подтвердить относимость квитанции за составление искового заявления на сумму 3000 руб. к настоящему делу оставлено без ответа.
На основании изложенного во взыскании расходов на оплату услуг представителя истцу следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3278 руб. 93 коп. подлежат отнесению ответчика.
Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 110, 156, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владсвет", п. Коняево Судогодского района Владимирской области, в пользу индивидуального предпринимателя Табакина Валерия Геннадьевича, г. Никольск Пензенской области, задолженность в сумме 75 870 руб. 41 коп., проценты в сумме 6102 руб. 83 коп. за пользование чужими денежными средствами и расходы по государственной пошлине в сумме 3278 руб. 93 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
2. Во взыскании судебных издержек в сумме 3000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья А.А.Белов
