Решение от 12 августа 2014 года №А11-2611/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Владимир                                                               Дело №А11-2611/2014
 
    12.08.2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 12.08.2014
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Райтер-Рожковой О.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-инновация" (602256, Владимирская область, г. Муром, ул. Владимирская, д. 35-А, оф. 48, ОГРН 1113334003826), к муниципальному унитарному предприятию "Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром" (602267, Владимирская область, г. Муром, ул. Ленина, д. 3, ОГРН 1023302152873) о взыскании 83 337 руб. 46 коп.,
 
    при участии представителей: от истца – Екимова Е.В. – по доверенности от 05.05.2014 (сроком действия 1 год), Сейтмеметов Э.Г. – по доверенности от 05.05.2014 (сроком действия 1 год); от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
 
    установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Строй-инновация", г. Муром (далее – ООО "Строй-инновация") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику - муниципальному унитарному предприятию "Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром", г. Муром (далее – МУП "МЦ ЖКХ округа Муром") о взыскании задолженности за выполненные работы в соответствии с договором подряда от 13.09.2013 в сумме 78 632 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 4 705 руб. 46 коп. за период с 04.11.2013 по 13.03.2014, судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
 
    Истец заявлением от 03.07.2014, в порядке предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от взыскания долга в сумме 78 632 руб. и просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 4 705 руб. 46 коп. за период просрочки с 04.11.2013 по 13.03.2014, судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
 
    В соответствии  с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.
 
    Поскольку данный отказ не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, он принимается судом.  
 
    Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме                    78 632 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Иск рассматривается о взыскании с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 4 705 руб. 46 коп. за период просрочки с 04.11.2013 по 13.03.2014, судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве от 27.03.2014 №8-906 с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на оплату задолженности в полном объеме, в подтверждение чего представил копии платежных поручений от 12.03.2014 №262, от 06.02.2014 №85, от 17.03.2014 №281.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся материалам, в отсутствие представителя ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    13.09.2013 между ООО "Строй-инновация" - "подрядчиком" и МУП "МЦ ЖКХ округа Муром" - "заказчик" заключен договор подряда, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ: капитальный ремонт инженерных сетей внутриквартирной системы отопления по адресу: г. Муром, Северный проезд, д. 13, кв. 2, 5(пункт 1.1 договора).
 
    В силу пунктов 1.2, 1.3 договора подрядчик обязуется обеспечить качественное выполнение строительно-монтажных работ в соответствии со строительными нормами и правилами и другой нормативно-технической документацией и сдать заказчику результат выполнения работ, а заказчик обязуется принять от подрядчика результат выполнения работ в соответствии с условиями настоящего договора и уплатить обусловленную настоящим договором цену.
 
    Общая стоимость договора составляет 138 632 руб. (пункт 2.1).
 
    Срок выполнения работ с 16.09.2013 по 20.09.2013 (пункт 12.3 договора).
 
    В силу пункту 2.3 договора количество выполненных подрядчиком работ определяется в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно пункту 2.5 договора выполнение работ считается осуществленным по представлению подписанного сторонами акта приемки фактически выполненных работ и при наличии счета-фактуры и другой необходимой документации.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора после выполнения работ в соответствии с требованиями настоящего договора подрядчик выставляет счета по выполненным работам.
 
    В силу пункта 3.3 договора оплата выставленного счета на выполненные работы заказчиком производятся в течение 45 банковских дней после принятия заказчиком выполненных работ и документов, предусмотренных договором.
 
    Оплата производится после выполнения работ с предоставлением документов: актов выполненных работ по форме №КС-2, №КС-3, счетов-фактур (пункт 3.4 договора).
 
    Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения обязательств сторонами и проведения взаиморасчетов (пункт 12.1 договора).
 
    Истец выполнил оговоренные в договоре работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ на общую сумму 138 632 руб., подписанными сторонами без замечаний.
 
    Ответчик выполненные работы оплатил частично в сумме 60 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 12.03.2014 №262, от 06.02.2014 №85.
 
    Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 16.12.2013 №489 с просьбой оплатить задолженность в добровольном порядке. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.
 
    На момент подачи искового заявления в суд задолженность ответчика составила 78 632 руб.
 
    Неполная оплата ответчиком выполненных работ послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В ходе судебного разбирательства истец заявлением от 03.07.2014 отказался от взыскания задолженности в сумме 78 632 руб. в связи с оплатой ее ответчиком и просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 4 705 руб. 46 коп. за период просрочки с 04.11.2013 по 13.03.2014, судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
 
    Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу  пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Факт выполнения работ подтвержден материалами дела (акты о приемке выполненных работ) и ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку, штраф, пеню.
 
    В силу пункта 8.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени) в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств.
 
    Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составляет 4 705 руб. 46 коп. за период просрочки с 04.11.2013 по 13.03.2014.
 
    Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет неустойки судом проверен.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 4 705 руб. 46 коп.
 
    Истцом также предъявлены к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Изучив представленные в материалы дела договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ, свидетельствующие о несении истцом расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд считает заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции подлежащим удовлетворению в сумме 5 000 руб., с учетом сложности и продолжительности рассмотрения спора.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг представителя истца в первой инстанции в размере 5 000 руб.
 
    В соответствии  со статьей  110  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в    сумме 3 333 руб. 50 коп. относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    взыскать с муниципального унитарного предприятия "Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром", г. Муром в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-инновация",                   г. Муром неустойку в сумме 4 705 руб. 46 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 3 333 руб. 50 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Производство по требованию о взыскании задолженности в сумме                78 632 руб. прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
 
    Судья
 
    А.Л. Щавлёва