Дата принятия: 01 октября 2014г.
Номер документа: А11-247/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-247/2014
1 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2014.
Полный текст решения изготовлен 01.10.2014.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Рогозиной Ю.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лабаз" (601655, Владимирская область, г.Александров, Южный пр., д.10, ОГРН 1023303152245) к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Владимир" (600017, г.Владимир, ул.Краснознаменная, д.3, ОГРН 1023301461810), обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГА-М" (601655, Владимирская область, г.Александров, Южный пр., д.8, ОГРН 1023303151794), администрации муниципального образования город Александров Владимирской области (601650, Владимирская область, г.Александров, ул.Красной Молодежи, д.7, ОГРН 1053303325679), администрации Александровского района Владимирской области (601655, Владимирская область, г.Александров, ул.Красной Молодежи, д.7, ОГРН 1033303207024) о признании права собственности на газопровод высокого давления Ф108 мм, ШРП, газопровод низкого давления Ф89 мм; при участии: от истца Сочненкова А.М.- по доверенности от 03.04.2014 № 3 (сроком действия на 1 год), от ОАО "Газпром газораспределение Владимир" Захаровой Л.М.- по доверенности от 14.10.2013 № 201 (сроком действия до 31.12.2014), от ООО "ВЕГА-М" не явились, от администрации Александровского района Владимирской области не явились, от администрации города Александров не явились (в судебном заседании 23.09.2014 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час.00 мин. 24.09.2014), установил.
Истец, общество с ограниченной ответственностью "Лабаз", обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам, открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Владимир" в лице филиала в г.Александров, обществу с ограниченной ответственностью "Вега-М", администрации муниципального образования город Александров и администрации Александровского района, о признании права собственности на газопровод высокого давления Ф108 мм,ШРП, газопровод низкого давления Ф89 мм, расположенные по адресу: г.Александров Владимирской области, Южный пр., д.10.
В обоснование своего требования истец сослался на статьи 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и самостоятельное строительство спорных объектов.
Заявлением от 27.05.2014 № 9 истец просил признать ненадлежащим ответчиком ООО "Вега-М" и исключить его из числа ответчиков.
Расценив данное заявление как отказ истца от иска по отношению к ООО "Вега-М", суд принимает его на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ОАО "Газпром газораспределение Владимир" в отзыве на исковое заявление указало, что является ненадлежащим ответчиком.
Администрация города Александров в отзыве на исковое заявление пояснила, что при обращении 19.06.2013 ООО "Лабаз" в ее адрес с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию газопровода высокого давления, расположенного на земельных участках ООО "Лабаз", к заявлению были приложены все необходимые документы; было выдано разрешение на реконструкцию (постановление от 01.07.2013 № 347); реконструкция газопровода была введена в эксплуатацию постановлением от 25.10.2013 № 595.
Администрация Александровского района оставила вопрос о разрешении спора на усмотрение суда.
ООО "Вега-М" отзыв на исковое заявление не представило.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
2
Как пояснил истец, он приобрел на основании акта приема-передачи имущества от25.03.2002 по соглашению о погашении простого векселя от 18.01.2002 все имущество ООО "Лабаз-М", в том числе систему газоснабжения, построенную ООО "Лабаз-М" в период с мая 1998 года по апрель 2002 года.
01.07.2013 ООО "Лабаз" было получено разрешение на реконструкцию существующего газопровода высокого давления диаметром 108 мм, ШРП, газопровода низкого давления диаметром 89 мм (разрешение на строительство № RU33501101-42.
По окончании реконструкции истцу было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (разрешение от 25.10.2013 № RU33501101-43).
Как пояснил истец, поскольку ООО "Лабаз-М" при строительстве газопровода не было получено свидетельство о праве собственности на него, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на него.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав указано признание права.
Иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед другими лицами факта принадлежности истцу абсолютного вещного права собственности на спорное имущество, при этом истец должен в силу требований действующего законодательства представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение его права на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. До государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости право собственности на него остается за продавцом (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности при обращении с соответствующим иском (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 62 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ликвидация продавца не является препятствием для регистрации перехода права собственности без заявления продавца. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3
При этом, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).
ООО "Лабаз-М" (ОГРН 1067759848683, ИНН 7706141528) ликвидировано 23.11.2006.
Из материалов дела не следует, что истец обращался в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные объекты.
Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд установил, что право истца на спорное имущество ответчиками не нарушается и не оспаривается, при этом по смыслу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами спора о праве и об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, в связи с чем требование истца удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.В.Романова
