Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: А11-2445/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело №А11-2445/2014
«18» августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2014 года.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быловой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Юрьев-Польского района «Водоканал» (ОГРН 1063326004983, ИНН 3326006349; адрес: 601800, Владимирская область, г. Юрьев-Польский, ул. Луговая, д.10) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис» (ОГРН 1063326005049, ИНН 3326006388; адрес: 601800, Владимирская область, г. Юрьев-Польский, ул. Артиллерийская, 15, 49) о взыскании 54 331 руб. 98 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Чуповой В.В. по доверенности от 28.04.2014;
от ответчика – не явились, извещены;
установил:
муниципальное унитарное предприятие Юрьев-Польского района «Водоканал» (далее – МУП Юрьев-Польского района «Водоканал») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис» (далее – ООО «Альянс-Сервис») с требованием о взыскании задолженности в сумме 36 053 руб. 88 коп. за оказанные в период с марта 2008 года по май 2009 года услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод по договору от 04.03.2008
№ 06-31/103 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 278 руб. 10 коп.
В судебном заседании 05.08.2014 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о переносе даты судебного заседании на более поздний срок.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.08.2014, о чем была размещена соответствующая информация в сети «Интернет».
Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.
Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
04.03.2008 между МУП Юрьев-Польского района «Водоканал» (исполнитель) и ООО «Альянс-Сервис» (абонент) заключен договор № 06-31/103 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод предметом которого является отпуск питьевой воды, качества соответствующего СанПин 2.1.4.559-96, из системы водоснабжения исполнителя по водопроводным вводам и прием сточных вод. Абонент обязался оплачивать полученную питьевую воду и сброс сточных вод в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.4 договора срок внесения платежей – 10 числа месяца следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора истец в период с марта 2008 года по май 2009 года оказывал ответчику услуги по отпуску воды и приему сточных вод и выставлял для оплаты счета-фактуры, которые не были оплачены последним в сумме 36 053 руб. 88 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Представленный в материалы дела договор от 04.03.2008 № 06-31/103 является смешанным и регулирует отношения сторон по водоснабжению и водоотведению.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт отпуска ответчику питьевой воды и приема сточных вод, наличие и размер задолженности, подтверждены документально (договором от 04.03.2008 306-31/103, журналом регистрации показаний приборов учета потребленной воды, счетами-фактурами) и ответчиком не оспорены.
При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пени в сумме 18 278 руб. 10 коп. за период с 11.04.2008 до 01.03.2014.
На основании статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 4.4 договора за каждый день просрочки платежей абонент уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день начисления пени.
Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате поставленной воды и принятых сточных вод, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пени за просрочку платежа.
Представленный истцом расчет суммы пени свидетельствует об исчислении их исходя из суммы долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых за период с 11.04.2008 до 01.03.2014.
Ответчиком размер пени не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты пени в добровольном порядке в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пени в сумме 18 278 руб. 10 коп. за период с 11.04.2008 до 01.03.2014 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис» в пользу муниципального унитарного предприятия Юрьев-Польского района «Водоканал» задолженность в сумме 36 053 руб. 88 коп., пени в сумме 18 278 руб. 10 коп., а также 2173 руб. 28 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.Г. Малькова
