Решение от 24 сентября 2014 года №А11-2191/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Владимир
 
    «24» сентября 2014 годаДело № А11-2191/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 17.09.2014. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 24.09.2014.
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания Завьяловой Анной Олеговной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Владалко" (ОГРН 105330600680, место нахождения: 600020, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 62),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "ЖТК" (ОГРН 1083328005980, место нахождения: 600027,  г. Владимир, ул. Растопчина, д. 53А),
 
    о взыскании 66 625 рублей 94 копеек,
 
    в судебном заседании приняли участие: от истца и  ответчика –  не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Владалко"  (далее по тексту – ООО ТД "Владалко", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖТК"  (далее по тексту – ООО "ЖТК",  ответчик), о принудительном  взыскании 66 625 рублей 94 копеек долга за поставленный товар.
 
    Истец в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся  в деле доказательствам в отсутствие представителей истца ответчика.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Владимирской области  от 21.08.2013 по делу № А11-330/2013 ООО ТД "Владалко" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Епифанов Юрий Михайлович.
 
    Между ООО "ТД "Владалко" (поставщиком) и ООО "ЖТК" (покупателем) заключен договор поставки товара от 08.12.2008, согласно пункту 1.1 которого поставщик в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, обязуется передать покупателю алкогольную продукцию и/или иной товар в ассортименте (далее по тексту -  товар), а покупатель  - принять и оплатить товар.
 
    Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставка товаров в течение срока действия настоящего договора осуществляется отдельными партиями; количество, ассортимент товара в каждой партии согласовывается сторонами в соответствии с предварительной заявкой покупателя (допускается согласование как в письменной так и в устной форме, по факсу поставщика 32-34-95, 32-73-81) и указываются поставщиком в товарно-транспортной (товарной) накладной при отпуске товара. Подпись представителя покупателя и печать (штамп) покупателя на товарно-транспортной (товарной) накладной означает безусловное согласие покупателя принять и оплатить указанное в ней количество и ассортимент товаров в порядке и на условиях, по цене, определенных настоящим договором.
 
    Товарно-транспортные (товарные) накладные являются неотъемлемыми частями настоящего договора; полномочия представителя покупателя подтверждаются выданной в установленном порядке доверенностью на право получения товара, которая вручается представителю поставщика при приемке товара.
 
    Во исполнение условий договора истец передавал покупателю товар, который  последним оплачен частично.
 
    По сведениям истца, долг ответчика составляет 66 625 рублей 94 копейки.
 
    03.10.2013 истец направил в адрес ответчика требование об оплате имеющейся задолженности, которое оставлено без ответа и удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Арбитражный суд, проанализировав и оценив в совокупности  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   имеющиеся в деле доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность,  обязуется передать  в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании  статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Факт получения товара, нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате полученной продукции, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела (договором, документами о частичной оплате, актом сверки задолженности по состоянию на 31.12.2010), ответчиком не опровергнуты. Доказательства оплаты товара суду не представлены.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию           66 625   рублей 94 копейки долга.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде подлежащей уплате по делу государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу определением от 27.03.2014 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до шести месяцев.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖТК",                  г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Владалко", г. Владимир, долг в сумме 66 625 рублей 94 копейки.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.    
 
    2.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖТК",                  г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 665 рублей 40 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.   
 
 
 
    Судья                                                                                                И.Ю. Холмина