Решение от 19 августа 2014 года №А11-2135/2014

    г. Владимир                                                                                           Дело № А11-2135/2014
 
    "19" августа 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2014.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 19.08.2014.
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            Рогозиной Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Чистый Плюс" (600000, г. Владимир,                     ул. Дворянская, д. 15; ОГРН 1063328027619)
 
    к индивидуальному предпринимателю Нюрмухаметову Дмитрию Гаяровичу,                               г. Владимир,
 
    о взыскании 52 800 руб. 21 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца –Желудева С.В., директора (протокол от 23.04.2012 № 9 общего собрания учредителей), Курдюкова В.В. (доверенность от 08.02.2014 сроком действия до 27.02.2015),
 
    от ответчика – Демина Д.И., лично,
 
    установил:
 
 
    истец, общество с ограниченной ответственностью "Чистый Плюс",   г. Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Нюрмухаметову Дмитрию Гаяровичу, г. Владимир, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 52 350 руб., процентов в сумме 450 руб. 21 коп. за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 24.01.2014 по 07.03.2014.  
 
    Дополнительно истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
 
 
    Ответчик в отзыве без даты и без номера на исковое заявление иск не признал, указав, что все предусмотренные договором работы были им выполнены.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом истец изменил  фамилию и отчество на Демин Дмитрий Игоревич (свидетельство о перемене имени от I-НА № 508243 от 02.07.2014)
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 11.08.2014 на 11 час. 00 мин., объявлялся перерыв до 13.08.2014 до 16 час. 30 мин.
 
    Рассмотрев в судебном заседании материалы дела,заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    28.08.2012 между сторонами по делу был заключен договор возмездного оказания услуг № 1208-11, согласно пункту 1.1 которого исполнитель (ответчик) обязался по заданию заказчика (истца) оказать услуги, указанные в пункте 1.2. настоящего договора, а заказчик – принять и оплатить эти услуги.
 
    В приложении № 1 стороны согласовали перечень услуг, оказываемых по договору
 
№ п/п
 
Наименование услуги
 
Дата начала оказания услуги
 
Дата окончания оказания услуги
 
Стоимость услуги, руб.
 
1
 
    Услуги по созданию интернет-магазина (разработка дизайна, верстка макета, интеграция с системой управления интернет-магазином, установка модулей оплаты, техническая поисковая оптимизация сайта)
 
 
 
22 450
 
2
 
    Лицензия на систему управления UMI.CMSShop
 
Бессрочно
 
19 900
 
3
 
    Интеграция с системой 1С
 
 
 
10 000
 
 
    Всего:
 
 
 
52 350
 
 
    Согласно пункту 1.2. договора исполнитель обязался оказать услуги, перечисленные в Приложении № 1 к настоящему договору. Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта оказанных услуг. Право собственности на продукт интеллектуального труда, указанного в Приложении № 1 к настоящему договору, переходит к заказчику с момента подписания акта оказанных услуг.
 
    Сумма настоящего договора составляет 52 350 руб. НДС не облагается (пункт 2.1. договора).
 
    Согласно пункту 7.1. договора срок исполнения сторонами своих обязательств составляет 45 календарных дней с момента зачисления авансового платежа на расчетный счет исполнителя.
 
    Платежными поручениями от 30.08.2012 № 520 и от 08.11.2012 № 657 истец перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты  денежные средства в общей сумме 52 350 руб.
 
    В связи с неисполнением ответчиком в установленный договором срок принятого на себя обязательства истец 20.12.2013 направил в его адрес претензию от 19.12.2013 которой просил вернуть денежные средства в сумме 52 350 руб. согласно акту сверки расчетов в течение семи дней со дня получения данной претензии.
 
    Оставление без ответа вышеназванной претензии, а также неперечисление денежных средств явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению ввиду следующего.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Данные нормы закона, устанавливая обязанность заказчика оплатить исполнителю оказанные им услуги, не регулируют вопроса об оплате исполнителю понесенных им расходов в связи с оказанными услугами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Названная законодательная норма  регулирует те случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг в связи с односторонним отказом заказчика от договора.
 
    В этом случае договор согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации будет считаться расторгнутым.
 
    Пунктом 1 статьи 782 Кодекса не предусмотрена форма отказа заказчика от договора.
 
    В настоящем случае претензия истца от 19.12.2013, полученная ответчиком 16.01.2014, означает отказ истца от исполнения договора от 29.08.2012 № 1208-11.
 
    Поскольку в материалы дела не представлено доказательств фактического несения ответчиком каких-либо расходов по выполнению предусмотренного договором обязательства в течение срока действия договора (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.10.2013), то денежные средства в сумме 52 350 руб. удерживаются ответчиком неосновательно и подлежат возврату истцу на основании норм о неосновательном обогащении.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).
 
    На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Представленный истцом  расчет суммы процентов свидетельствует об исчислении их исходя из суммы неосновательного обогащения по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых, действовавшей на момент предъявления иска,  за период с 24.01.2014 по 07.03.2014.
 
    Расчет процентов судом проверен, и ответчиком не оспорен.
 
    Поскольку, отказываясь возвращать сумму предварительной оплаты,  ответчик неосновательно пользовался денежными средствами истца, арбитражный суд полагает требование о взыскании процентов также обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме – в сумме 450 руб. 21 коп.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Как видно из материалов дела, истец (доверитель) и адвокат Владимирской областной коллегии адвокатов "Владимирский юридический центр" Курдюков Вадим Владимирович (поверенный) 28.02.2014 подписали договор № 19 на оказание юридических услуг, согласно пункту 1.1. которого поверенный обязуется по поручению доверителя оказать услуги, указанные в п. 1.2.-1.3. настоящего договора, а доверитель обязуется оплатить эти услуги.
 
    Поверенный принимает на себя обязательство защищать (представлять) права и законные интересы ООО "Чистый Плюс".
 
    Характер поручения представительство интересов ответчика в Арбитражном суде Владимирской области.
 
    Краткое содержание дела, квалификация, объем и данные о сложности дела: между ООО "Чистый плюс" и ИП Нюрмухаметов Дмитрий Гаярович был заключён договор на выполнение услуг. В связи с тем, что принятые исполнителем обязательства не были выполнены, то общество намерено взыскать денежную сумму, выплаченную исполнителю по заключённому договору (пункты 1.2., 1.3., 1.4. договора от 28.02.2014 № 19).
 
    Согласно пункту 3.1. договора цена настоящего договора состоит из вознаграждения поверенному:
 
    - за составление иска (возражений) – 5000 руб.,
 
    - за ведение дела – 25 000 руб.
 
    Факт оплаты истцом услуг представителя, и соответственно несение им расходов, подтверждается платежным поручением от 28.02.2014 № 116 на сумму 30 000 руб.  
 
    Арбитражный суд считает требование истца  о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    При этом арбитражный суд учитывает, что согласно материалам дела представитель истца  адвокат Курдюков В.В. фактически затратил на исполнение поручения на ведение дела в арбитражном суде первой инстанции три судодня –08.07.2014, 11.08.2014 и 13.08.2014.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Размер предъявленной к взысканию суммы сопоставим со сложностью дела и с  объемом защищаемого права.
 
    Ответчик о снижении размера данных судебных расходов не заявил,   доказательств их чрезмерности не представил.
 
    Арбитражный суд не вправе произвольно снижать размер расходов на оплату услуг представителя, за исключением случаев, если признает такие расходы явно чрезмерными.
 
    На основании изложенного расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере – в сумме 30 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь  статьями 11, 12, 309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  17,   110,  167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Демина  Дмитрия Игоревича,                               г. Владимир,в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чистый плюс",          г. Владимир,     неосновательное обогащение в  размере 52 350  руб., проценты в сумме 450 руб. 21 коп.  за пользование чужими денежными средствами, судебные издержки в сумме  30 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 2113 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                       А.А.Белов