Определение от 5 июня 2020 г. по делу № А11-2064/2019

Определение от 5 июня 2020 г. по делу № А11-2064/2019Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения
 79008_1453528 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС20-8409 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 05.06.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Порецкая средняя школа» (ответчик) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2019 по делу № А11-2064/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Порецкая средняя школа» о взыскании 592 045 руб. 45 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», установил:решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания 346 068 руб. 24 коп. долга. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 422, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований применения в качестве расчетных приборов учета с истекшим сроком поверки, предписание третьего лица (сетевая организация) о замене которых не было исполнено ответчиком (абонент). Доводы заявителя о невмешательстве в работу спорных приборов учета и об отсутствии повреждений пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на эти приборы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о наличии у абонента права рассчитываться за приобретенную электроэнергию исходя из показаний приборов учета с истекшим сроком поверки. Возражения, связанные с правилами внутреннего распорядка, рассмотрены судами нижестоящих инстанций и отклонены в связи с наличием у ответчика оборудования, потребляющего электроэнергию круглосуточно независимо от часов работы образовательного учреждения. Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Порецкая средняя школа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Энергосбыт Волга" Ответчики:


МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ПОРЕЦКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)