Определение от 17 декабря 2018 г. по делу № А11-2031/2014

Определение от 17 декабря 2018 г. по делу № А11-2031/2014Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность


79005_1192570 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС15-19729(3) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 17 декабря 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топаз» (далее – общество «Топаз») на определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.10.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2018 по делу № А11-2031/2014, установил:в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Гороховецкий судостроительный завод» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о разрешении разногласий по вопросу о возмещении расходов на реализацию предмета залога на торгах и обязании общества «Топаз» возместить такие расходы в размере 327 538 руб. 20 коп. Определением суда первой инстанции от 11.10.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной от 11.04.2018 и округа от 08.08.2018, разногласия разрешены, с общества «Топаз» в пользу должника взысканы денежные средства в размере 199 753 руб. 77 коп. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Топаз» просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, определением Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2016 по настоящему делу утверждена начальная продажная цена имущества должника (100 % доли в уставном капитале общества «Гороховецтеплогаз»), находящегося в залоге у общества «Топаз», в сумме 1 233 051 руб. В обоснование заявления конкурсный управляющий должником ссылался на то, что расходы на реализацию данного предмета залога на торгах составили 360 831 рубль 07 копеек, в то время как на специальный счет должника обществом «Топаз» перечислены денежные средства в размере 133 170 рублей в связи с намерением последнего как залогового кредитора оставить выставленное на торги заложенное имущество за собой по цене 332 923 руб. 77 коп. Разрешая разногласия, суды правомерно исходили из того, что в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на реализацию предмета залога на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. При несогласии с размером произведенных затрат общество «Топаз» вправе оспорить соответствующие действия арбитражного управляющего. Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и мотивировано отклонены. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В. КапкаевСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР"



АО Закрытого Типа Научно-технический Центр "Электронмаш"







Короткин Владимир Александрович



Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области











ОАО " Топаз"



ОАО "Владимирская энергосбытовая компания"







ООО "Технопарк НН"



ООО "Технопарк"







Управление Федеральной налоговой службой России по Владимирской области







ФНС №2 по Владимирской обл. Ответчики:




















ОАО " ГОРОХОВЕЦКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "







ОАО "Гороховетский Судостроительный завод"



ОАО "Гороховецкий Судостроительный завод" Иные лица:






Ау Рассадин Сергей Александрович



Климов Михаил Сергеевич







Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса"



Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа"



Никитина Людмила Алексеевна

















Рассадин Сергей Александрович



Трифимова Н Н





Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области



Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Судьи дела:

Капкаев Д.В. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 17 декабря 2018 г. по делу № А11-2031/2014Определение от 18 сентября 2017 г. по делу № А11-2031/2014Резолютивная часть определения от 12 сентября 2017 г. по делу № А11-2031/2014Определение от 24 февраля 2016 г. по делу № А11-2031/2014Показать все документы по этому делу