Определение от 03 сентября 2014 года №А11-2031/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
 
    г. Владимир
 
    03 сентября 2014 года                                                                    Дело № А11-2031/2014
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе:
 
    судьи Батанова Д.А.,
 
    рассмотрев заявление кредитора -  общества с ограниченной ответственностью "Технопарк НН" (603157, г. Нижний Новгород, ул. Коминтерна, д. 43-а,
ОГРН 1065263005334) о признании  должника - открытого акционерного общества "Гороховецкий судостроительный завод" (601480, Владимирская область,
г. Гороховец, ул. Гоголя, д. 15, ОГРН 1023300922105, ИНН 3313001199)  несостоятельным (банкротом),   
 
    установил следующее.
 
 
    Открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания"
(г. Владимир) (далее – ОАО "Владимирэнергосбыт", заявитель) обратилось
в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Гороховецкий судостроительный завод" (Владимирская область, г. Гороховец) (далее – ОАО "Гороховецкий судостроительный завод", Общество, должник) несостоятельным (банкротом).
 
    Определением арбитражного суда от 27.05.2014 назначено заседание
по проверке обоснованности заявления ОАО "Владимирэнергосбыт"
о признании ОАО "Гороховецкий судостроительный завод" банкротом
на 26.06.2014.
 
    Определением от 26.06.2014 судебное разбирательство откладывалось в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
на 21.07.2014.
 
    16 июля 2014 года в Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области (Владимирская область, г. Ковров) (далее – ФНС России, уполномоченный орган)
о признании ОАО "Гороховецкий судостроительный завод"несостоятельным (банкротом).
 
    17 июля 2014 года в Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Технопарк НН" (г. Нижний Новгород) (далее – ООО "Технопарк НН") о признании
ОАО "Гороховецкий судостроительный завод" несостоятельным (банкротом).
 
    Судом установлено, что заявление ООО "Технопарк НН" подано с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 125, пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3
статьи 39, пунктами 1, 3 статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)", а именно: не представлены доказательства направления копии заявления должнику (представленная в материалы дела копия почтовой квитанции от 09.07.2014 не может служить надлежащим доказательством извещения должника, поскольку в ней отсутствует графа: "с простым  уведомлением"); к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в установленных порядке и в размере (подлинное платежное поручение, свидетельствующее о факте уплаты государственной пошлины в наличной форме согласно требованиям пункта
3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем
в арбитражный суд не представлено, а приложенная к заявлению копия платежного поручения от 09.07.2014 № 656 не может служить надлежащим доказательством оплаты государственной пошлины); к заявлению не приложены документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, на которых заявитель основывает свои требования (договор; акты, счета-фактуры и т.д.),
кроме того, отсутствует договор цессии от 01.04.2014 с ОАО "Владимирская энергосбытовая компания"; не представлено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику (приложенное к заявлению кредитора
о признании должника несостоятельным (банкротом) решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.12.2011 по делу №А11-9546/2011 в нарушение требований пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не содержит отметок о вступлении его в законную силу).
 
    Кроме того, со ссылкой на пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" заявителю предлагалось представить определение суда о процессуальном правопреемстве.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для оставления заявления
без движения, о чем вынесено определение суда от 24.07.2014. В данном определении заявителю предложено в срок до 02.09.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    02 сентября 2014 года в материалы дела от заявителя поступило ходатайство
о продлении  срока оставления заявления без движения с целью предоставления необходимых документов, поскольку вышеуказанное определение суда было получено, как указывает заявитель, только 30.07.2014.
 
    Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил,
что заявителем по состоянию на 02.09.2014 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом,
с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.
 
    В силу части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если указанные
в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
 
    Поскольку ООО "Технопарк НН", надлежащим образом извещенное об оставлении заявления без движения, в срок до 02.09.2014 не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления
без движения, в силу пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве, части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возврату.
 
    При этом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения, поскольку у заявителя имелось достаточное количество времени (более месяца с момента получения определения суда от 24.07.2014) для предоставления всех необходимых документов.
 
    Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Руководствуясь пунктом 4 статьи 44 Закона о банкротстве, частями 1, 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Возвратить заявление кредитора -  общества с ограниченной ответственностью "Технопарк НН" (г. Нижний Новгород) о признании  должника - открытого акционерного общества "Гороховецкий судостроительный завод" (Владимирская область, г. Гороховец) несостоятельным (банкротом), и приложенные
к нему документы, всего на 42 листах.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 188, частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья
 
     
 
       Д.А. Батанов