Решение от 27 октября 2014 года №А11-1944/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
600025, город Владимир, Октябрьский проспект, дом 14
 
    Именем Российской Федерации
 
 Р Е Ш Е Н И Е 
    г. Владимир                                                                            
 
    27 октября 2014 года                                                                Дело № А11-1944/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 27.10.2014.
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогозиной Ю.Ю.,  рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда 600025, г.Владимир, Октябрьский проспект,14 дело по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (123060, г.Москва, ул.Маршала Рыбалко, д.3, ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924) к индивидуальному предпринимателю Махрову Валерию Викторовичу (г.Владимир, ОГРНИП 304332736600177) о взыскании 90 000 руб.; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (129085, г.Москва, ул.Годовиков, д.9, стр.3, ОГРН 1107746373536); общество с ограниченной ответственностью студия "Анимаккорд" (129085, г.Москва, ул.Годовиков д.9, стр.3, ОГРН 1087746191917); при участии в судебном заседании: от истца не явились, от ответчика Махрова В.В.- лично (предъявлен паспорт); от третьих лиц не явились, установил.
 
    Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Махрову Валерию Викторовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 90 000 руб.
 
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление от 01.04.2014 считает данный иск обоснованным частично, просит снизить размер компенсации до минимального – 10 000 руб.
 
    Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле документам.        
 
    Исследовав в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как установлено судом, автором рисунков персонажей "Медведь" и "Маша" к анимационному сериалу "Маша и Медведь", является Кузовков О.Г.
 
    Согласно лицензионному договору от 08.06.2010 № ЛД-1/2010 Кузовков О.Г. (лицензиар) передал обществу "Маша и Медведь" (лицензиат) право использования произведений (рисунков "Маша" и "Медведь") в установленных договором пределах на условиях исключительной лицензии.
 
    По договорам об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение от 08.06.2010 № 010601-МиМ и от 12.11.2010 № 1007/19 общество Студия "АНИМАККОРД" передало обществу "Маша и Медведь" исключительное право на анимационный сериал "Маша и Медведь" (серии 1-12).
 
    Между обществом "Маша и Медведь" и НП "Эдельвейс" 23.03.2012 заключен договор доверительного управления исключительными правами № Э1-МиМ на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь".
 
    При рассмотрении дела истцом представлены дополнительные доказательства, подтверждающие передачу авторами аудиовизуального произведения обществу Студия "АНИМАККОРД" и наличие у него исключительных прав на аудиовизуальное произведение в момент их отчуждения в пользу общества "Маша и Медведь", а именно: трудовой договор от 03.03.2008 № 6 между Червяцовым Д.А. и обществом Студия "АНИМАККОРД", служебное задание от 12.05.2008                № 1/МиМ-С1 на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком, акт приемки фильма от 06.01.2009, договор от 06.01.2009                      № 090106/МиМ-С1 о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения, акт сдачи - приемки исключительных прав на фильм, трудовой договор от 12.05.2008 № 19 между Ужиновым О.В. и обществом Студия "АНИМАККОРД", служебное задание от 12.05.2008 № 2/МиМ-С2 на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком, акт приемки фильма от 06.01.2009, договор от 06.01.2009 № 090106/МиМ-С2 о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения, акт сдачи-приемки исключительных прав на фильм от 06.01.2009, договор авторского заказа от 16.07.2008 № АД 4/2008 на создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения между обществом Студия "АНИМАККОРД" и Богатыревым В.В., акт приемки музыки от 10.10.2008 № 1, акт приемки музыки от 23.12.2008 № 2, авторский договор заказа от 01.04.2008                       № ОК-2/2008 между обществом Студия "АНИМАККОРД" и Кузовковым О.Г., акт сдачи - приемки работ от 23.09.2008, соглашение о намерениях от 21.02.2008, лицензионный договор от 09.06.2008 № ЛД-1/2008 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства между обществом Студия "АНИМАККОРД" и Кузовковым О.Г., свидетельство № 13631 о регистрации и депонировании произведения - результата интеллектуальной деятельности, дополнительное соглашение к лицензионному договору о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства от 10.09.2008, соглашение о расторжении лицензионного договора от 09.06.2008                   № ЛД-1/2008 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства от 07.06.2010, соглашение о намерениях от 01.06.2010, лицензионный договор от 08.06.2010 № ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства между обществом "Маша и Медведь" и Кузовковым О.Г., заявление Кузовкова О.Г., служебное задание от 12.05.2008 № 1П-МиМ между обществом Студия "АНИМАККОРД" и Нефедовой М.Г., акт приемки изображения от 06.01.2009, служебное задание от 12.05.2008 № 2П-МиМ, акт приемки изображения от 06.01.2009, служебное задание от 15.09.2008 № 7-Х/МиМ-С7 между обществом Студия "АНИМАККОРД" и Трусовым И.С., акт приемки изображения фильма от 21.02.2010, служебное задание от 12.01.2009 № 4-Х/МиМ-С4, акт приемки изображения фильма от 18.09.2009, договор авторского заказа № 1/03/09 на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком от 02.03.2009 между обществом Студия "АНИМАККОРД" и Нефедовой М.Г., акт приемки изображений фильма от 30.09.2009, договор авторского заказа от 06.10.2010 № 10081_МиМ на выполнение работ по разработке и созданию произведений графики и дизайна и отчуждение исключительного права на результат работ между обществом "Маша и Медведь" и Нефедовой М.Г., акт сдачи-приемки работ от 08.10.2010, договор авторского заказа от 21.01.2011 № 31011/МиМ на выполнение работ по разработке и созданию произведений графики и дизайна и отчуждение исключительного права на результат работ между обществом "Маша и Медведь" и Козич Р.Е., акт сдачи-приемки работ от 18.02.2011, служебное задание от 08.07.2011 № 13-Х/МиМ-С21 на создание аудиовизуального произведения с художником-постановщиком между обществом "Маша и Медведь" и Трусовым И.С., договор от 08.07.2011                            № 100206/МиМ-Х21 об отчуждении исключительного права на служебное произведение с художником-постановщиком, акт сдачи-приемки исключительных прав на изображение от 06.09.2011, акт приемки изображения фильма от 06.09.2011, договор авторского заказа от 03.10.2011 № РК-1/2011 на выполнение работ по разработке и созданию произведений графики и дизайна и отчуждение исключительного права на результат работ между обществом "Маша и Медведь" и Козич Р.Е., акт сдачи-приемки работ от 12.10.2011, выписку из протокола от 17.03.2014 № 12 общего собрания членов НП "Эдельвейс", дополнительное соглашение № Э1-МиМ-М1714 к договору доверительного управления от 17.03.2014 с приложением 31, договор № Э1-МиМ о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе от 17.03.2014, альбом персонажей.
 
    13.09.2013 в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Владимир,  ул. Чайковского, д. 40 А, магазин "Игрушки", по договору розничной купли-продажи был реализован товар – наклейки "Маша и Медведь". На приобретенном товаре было нанесено изображение "Маши", "Медведя" и "Зайца", сходное до степени смешения с персонажами мультипликационного сериала "Маша и Медведь".
 
    Покупка товара подтверждается товарным чеком от 13.09.2013 № 255, выданным ответчиком, в котором содержатся сведения о наименовании, количестве, стоимости покупки, ИНН-332700222715 и наименование ответчика, дате заключения договора розничной купли-продажи.
 
    Факт предложения товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются видеосъемкой произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Указанный чек подтверждает в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора купли-продажи.
 
    Полагая, что факт реализации вышеуказанного товара нарушает права                        ООО "Маша и Медведь" как правообладателя, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации в сумме 90 000 руб.
 
    В силу части 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажи произведения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
 
    Как следует из материалов дела ООО "Маша и медведь" не передавало ответчику право на использование персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь".
 
    В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
 
    Исключительное право на использование персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь" принадлежит ООО "Маша и Медведь" на основании договоров об отчуждении исключительного права  от 08.06.2010 №010601-МиМ и от 12.11.2010 №1007/19.
 
    Защита интересов правообладателя осуществляется истцом в соответствии с заключенным с правообладателем договором доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 №Э1-МиМ.
 
    Факт розничной продажи ответчиком наклеек с изображением "Маши", "Медведя" и "Зайца", сходными до степени смешения с персонажами мультипликационного сериала "Маша и Медведь", подтвержден материалами дела.
 
    Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.07 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. При этом как указано в информационном письме кассовый чек, видеоматериал являются надлежащими доказательствами, подтверждающими незаконное использование изображения персонажа.
 
    Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, суд считает, что истец доказал факт нарушения ответчиком исключительного имущественного права, принадлежащее ООО "Маша и Медведь".
 
    Согласно пункту 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
 
    В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
 
    Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
 
    Истец определил компенсацию в размере 90 000 руб.
 
    Вместе с тем доводы ИП Махрова В.В., о несоответствии размера взыскиваемой компенсации требованиям действующего законодательства, следует признать обоснованным в силу следующего. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.
 
    В силу пункта 1 статьи пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.
 
    Согласно пункту 3 данной статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
 
    Пунктом 7 той же статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
 
    Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права
 
    Вместе с тем, незаконное использование части произведения (персонажа), даже являющейся самостоятельным объектом гражданского оборота, означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения. Поэтому незаконное использование нескольких частей (персонажей) одного произведения составляет одно нарушение исключительного права на само произведение.
 
    В связи с этим реализация наклеек, на которых размещены изображения нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения (детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь"), необходимо рассматривать как одно правонарушение.
 
    С учетом изложенного выше требование истца подлежит удовлетворению частично – в сумме 10 000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование,а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
 
    С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство подлежит уничтожению после истечения срока хранения настоящего дела.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку истцу была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Махрова Валерия Викторовича в пользу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 10 000 руб.
 
    В удовлетворении иска в остальной части отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Махрова Валерия Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.   
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Вещественное доказательство – наклейки, содержащие изображения персонажей детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь", уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его обжалования.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                            В.В. Романова