Решение от 04 сентября 2014 года №А11-1922/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ
               600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Владимир
 
Дело № А11-1922/2014
 
    4 сентября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена
 
    28.08.2014
 
    Решение в полном объеме изготовлено
 
    04.09.2014
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.И. Юркевич, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» (600000, г. Владимир, ул. Горького, д. 87; ОГРН 1023301283290, ИНН 3327102091) к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский моторо-тракторный завод» (600000, г. Владимир, ул. Тракторная, д. 43; ОГРН 1063337004895, ИНН 3324120141) о взыскании 248 329 руб.  55 коп.,
 
    при участии представителей:
 
    от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;
 
    от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен,
 
    установил:
 
    федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» (далее – Университет) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский моторо-тракторный завод» (далее – Завод) о взыскании задолженности по договору на разработку технологии обработки и поставку деталей по номенклатуре ООО ВМТЗ от 05.05.2010 № 131,ПП136/10 в сумме        209 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 129 руб. 55 коп.
 
    Всилу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочных представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между Университетом (исполнитель) и Заводом (заказчик) заключен договор на разработку технологии обработки и поставки деталей по номенклатуре ООО ВМТЗ от 05.05.2010 № 131,ПП136/10, согласно пункту 1.1 которого заказчик обязуется передать исполнителю заготовки, с целью дальнейшей обработки в продукцию и оплатить расходы исполнителя, связанные с выполнением работ по настоящему договору, а исполнитель обязуется принять заготовки, произвести их обработку и возвратить заказчику готовую продукцию. Исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнять работы по обработки деталей по номенклатуре ООО ВМТЗ (далее - изделия), а заказчик обязуется принимать результат работ и оплачивать его.
 
    В силу пунктов 1.2, 1.3 договора количество готовой продукции, качество, ассортимент, сроки изготовления согласуются сторонами письменно в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Приемка готовых изделий производится по акту сдачи-приемки.
 
    Стоимость разработки технологии обработки и поставки деталей по номенклатуре ООО ВМТЗ указывается в спецификации (приложение 1). Заказчик оплачивает стоимость работ после приемки изделий по количеству и качеству и подписания акта приема выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Срок оплаты 5 дней смомента подписания сторонами акта приема выполненных работ (пункты 2.1, 2.2 договора).
 
    На основании пункта 6.2 договора споры сторон разрешаются путем переговоров и претензионной работы. Срок ответа на претензию - 30 дней с момента ее получения стороной. При не достижении согласия спор разрешается в Арбитражном суде Владимирской области.
 
    Согласно пункту 7.1 договора (с учетом соглашения от 25.12.2010) срок выполнения работ – 25.12.2011.
 
    Истец выполнил предусмотренные вышеназванным договором работы на сумму 414 060 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки от 23.07.2010, от 10.09.2010, от 15.10.2010, от 01.06.2011, от 30.06.2011, от 31.07.2011, от 30.11.2011 (подписанными полномочными представителями сторон и скрепленными печатями предприятий).
 
    Ответчик, выполненные истцом работы оплатил частично в сумме  204 860 руб. (платежные поручения от 27.05.2010 № 26, от 26.07.2010 № 392, от 06.10.2010 № 144, от 15.11.2010 № 507, от 18.05.2011 № 595, от 28.07.2011       № 427).
 
    Университет направил в адрес Завода претензию от 13.01.2014 № 29/22 с предложением в течение 30 дней после получения настоящей претензии оплатить долг.
 
    Поскольку выполненные работы не были оплачены ответчиком в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Факт выполнения работ, предусмотренных договором на разработку технологии обработки и поставки деталей по номенклатуре ООО ВМТЗ от 05.05.2010 № 131,ПП136/10, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.
 
    На момент судебного разбирательства доказательств оплаты выполненных работ ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер долга в сумме 209 200 руб. не оспорил.
 
    Таким образом, с Завода в пользу Университета подлежит взысканию долг в сумме 209 200 руб.
 
    Истец также предъявил требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 129 руб. 55 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты выполненных работ.  Истцом представлен расчет процентов, исходя ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, по акту от 31.07.2011 на сумму 15 760 руб. за период с 28.07.2011 по 26.02.2014 в сумме 3355 руб. 24 коп. и по акту от 30.11.2011 на сумму 193 440 руб. за период с 30.11.2011 по 26.02.2014 в сумме 35 774 руб. 31 коп., а всего 39 129 руб. 55 коп.
 
    При проверке правильности представленного истцом расчета процентов, судом установлено, что истцом неверно определена начальная дата для начисления процентов.
 
    Как следует из условий пункта 2.2 договора, срок оплаты 5 дней с момента подписания сторонами акта приема выполненных работ. Таким образом, по акту от 31.07.2011 начальная дата для начисления процентов – 06.08.2011, по акту от 30.11.2011 начальная дата – 06.12.2011.
 
    На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    По данной категории спора обязательный претензионный порядок действующим законодательством не предусмотрен. Однако, в пункте 6.2 вышеназванного договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров и разногласий.
 
    Вместе с тем доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношения взыскания процентов в материалах дела отсутствуют. Представленная в материалы дела претензия от 13.01.2014 № 29/22 не содержит требования о выплате процентов либо неустойки.
 
    Поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в отношении взыскания процентов, то данное требование подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме          7184 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению от 09.04.2014 № 504745 в сумме 782 руб. 59 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    
    1.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимирский моторо-тракторный завод», г. Владимир, в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых», г. Владимир, долг в сумме 209 200 (двести девять тысяч двести) руб., государственную пошлину 7184 (семь тысяч сто восемьдесят четыре) руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
 
    2.
 
    В остальной части требований оставить иск без рассмотрения.
 
 
 
    3.
 
    Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых», г. Владимир, государственную пошлину в сумме 782 (семьсот восемьдесят два) руб. 59 коп., уплаченную по платёжному поручению от 09.04.2014 № 504745.
 
    Подлинник платежного поручения возвратить истцу.
 
    Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
 
 
 
    4.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
    Судья
 
    И.В. Кашликов