Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А11-1868/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, дом 14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер
г. Владимир
10 октября 2014 года Дело № А11-1868/2014
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Батанова Д.А.
рассмотрел ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВладТехноСтрой" (600000, г. Владимир, ул. Мира, д. 37А,
офис 205, ОГРН 1023301458289, ИНН 3323004880) Шульмана М.А. о принятии обеспечительных мер,
установил следующее.
По заявлению администрации города Владимира (г. Владимир)
(далее – администрация г. Владимира) определением Арбитражного суда Владимирской области от 06.03.2014 возбуждено производство по делу
№ А11-1868/2014 о признании общества с ограниченной ответственностью "ВладТехноСтрой" (г. Владимир) (далее – ООО "ВладТехноСтрой", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 12.05.2014 в отношении
ООО "ВладТехноСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шульман Михаил Анатольевич (далее – Шульман М.А.).
Решением от 15.09.2014 ООО "ВладТехноСтрой" признано банкротом, открыто конкурсное производство; определением от 15.09.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Шульман М.А.
30 сентября 2014 конкурсный управляющий должника обратился
в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением без даты и номера
о признании недействительной сделки, а именно действий общества с ограниченной ответственностью "Альянсэнерго" (107076, г. Москва, ул. Матросская тишина, д. 23, стр. 1, ОГРН 1027739758848) (далее – ООО "Альянсэнерго"), направленных
на осуществление государственной регистрации права ООО "Альянсэнерго" на долю в праве собственности на комплексное общественное здание с гаражом-стоянкой, назначение: нежилое здание, площадь по наружному обмеру: 2 136, 2 кв.м., степень готовности 2 %, инв. № 2505:22, литер А, адрес (местонахождение) объекта:
г. Владимир, ул. Мира, кадастровый (или условный) номер: 33:22:24003:72:2505:22
в соответствии с условиями инвестиционного контракта (договора) по строительству комплексного общественного здания с гаражом-стоянкой в городе Владимире
от 05.08.2004 в размере 94,5% от общей площади здания, что равнозначно 945/1000 доли в праве собственности. При этом, заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2013 по делу А11-3773/2013 суд определил обязать общество с ограниченной ответственностью "ВладТехноСтрой" передать указанную долю в праве собственности на комплексное общественное здание с гаражом-стоянкой обществу с ограниченной ответственностью "Альянсэнерго".
Одновременно конкурсный управляющий, ссылаясь на статью 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее –
Закон о банкротстве), а также на пункт 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствует о принятии обеспечительных мер
в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области проводить государственную регистрацию права собственности ООО "Альянсэнерго" в отношении вышеуказанного имущества. В обоснование ходатайства указывает, что государственная регистрация права собственности ООО "Альянсэнерго" на указанную долю в праве собственности позволит ее реализовать, что причинит ущерб должнику, в том числе в связи с тем, что, по мнению конкурсного управляющего, доля не была оплачена ответчиком.
Определением арбитражного суда от 01.10.2014 заявление конкурсного управляющего оставлено без движения.
09 октября 2014 года в арбитражный суд от заявителя поступили документы
во исполнение определения от 01.10.2014, в связи с чем, ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит рассмотрению по существу.
Рассмотрев заявленное ходатайство, проанализировав представленные документы, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом,
с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.
Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле
о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии
с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено
на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением
об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя
о необходимости применения обеспечительных мер суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана
с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными
для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55).
Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий ООО "ВладТехноСтрой" не обосновал возможность причинения ущерба должнику, либо его кредиторам, его значительный размер, связь наступления возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость
и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой,
не доказал, каким образом непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинит значительный материальный ущерб.
Так, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2013 по делу А11-3773/2013, которым установлена обязанность ООО "ВладТехноСтрой" передать указанную долю в праве собственности на комплексное общественное здание с гаражом-стоянкой обществу с ограниченной ответственностью "Альянсэнерго", не оспорено в установленном порядке.
Заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки (действий, направленных на осуществление государственной регистрации права ООО "Альянсэнерго" на долю в праве собственности) не предусматривает применение каких-либо последствий признания сделки недействительной.
Заявитель не обосновал причины обращения с ходатайством об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что непринятие именно требуемой обеспечительной меры воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение значительного ущерба должнику либо его кредиторам.
Кроме того, суд учитывает, что согласно представленной выписке из Единого государственной реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним
от 12.09.2014 № 01/037/2014-242 в отношении спорного объекта незавершенного строительства действует запрет на регистрационные действия (на основании постановления ОСП Октябрьского района г. Владимира от 29.08.2013).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства
не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 93, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ВладТехноСтрой" (г. Владимир) Шульману М.А.
в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные частью 7 статьи 93, частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.А. Батанов
