Определение от 28 августа 2014 года №А11-1868/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии обеспечительных мер
 
    г. Владимир
 
    28 августа 2014 года                                                                      Дело № А11-1868/2014
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе:
 
    судьи Гребневой И.С.,
 
    рассмотрев заявление от 27.08.2014 без номера (с учетом уточнения от 27.08.2014 без номера) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВладТехноСтрой" (600000, г. Владимир, ул. Мира, д. 37А, офис 205, ОГРН 1023301458289, ИНН3323004880) Шульмана М.А. о принятии обеспечительных мер,
 
    установил следующее.
 
 
    По заявлению администрации города Владимира (г. Владимир)
(далее – администрация г. Владимира) определением Арбитражного суда Владимирской области от 06.03.2014 возбуждено производство по делу
№ А11-1868/2014 о признании общества с ограниченной ответственностью "ВладТехноСтрой" (г. Владимир) (далее – ООО "ВладТехноСтрой", должник) несостоятельным (банкротом).
 
    Определением арбитражного суда от 12.05.2014 в отношении
ООО "ВладТехноСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шульман Михаил Анатольевич (далее – Шульман М.А.).
 
    В рамках дела о банкротстве ООО "ВладТехноСтрой" временный управляющий
Шульман М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением от 27.08.2014 без номера, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 27.08.2014 без номера, о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области осуществлять регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры с кадастровым (или условным) номером 33:22:024086:511, общей площадью 142 кв. м, расположенной по адресу: г. Владимир, ул. Мира, д. 37а, кв. 13.
 
    В обоснование заявления временный управляющий указывает на возможность отчуждения ООО "ВладТехноСтрой" указанного имущества в нарушение прав кредиторов должника.
 
    Сообщает, что согласно выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 20.05.2014 № 33-00-4001/5001/2014-2706 за                            ООО "ВладТехноСтрой" зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым (или условным) номером 33:22:024086:511, общей площадью 142 кв. м, расположенную по адресу: г. Владимир, ул. Мира, д. 37а, кв. 13. В то же время в ответ на запрос временного управляющего от 26.08.2014 о предоставлении сведений относительно указанного объекта недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области предоставлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.08.2014 № 01/033/2014-158, из которой усматривается, что ООО "ВладТехноСтрой" поданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру. При этом Шульман М.А. отмечает, что в его адрес соответствующих заявлений о необходимости согласования данной сделки не поступало. Временный управляющий полагает, что договор купли-продажи или иная сделка, послужившие основаниями для обращения в регистрирующий орган, были заключены должником с третьим лицом в период проведения процедуры наблюдения в отношении  
ООО "ВладТехноСтрой". Ссылаясь на представленное в материалы дела заключение общества с ограниченной ответственностью "Мое Агентство" от 26.08.2014 № 02-08, согласно которому средняя рыночная стоимость одного квадратного метра квартиры, расположенной по адресу: г. Владимир, ул. Мира, д. 37а, составляет от                     43 000 руб. до 47 000 руб., Шульман М.А. делает вывод о том,
что действия ООО "ВладТехноСтрой" направлены на уменьшение конкурсной массы, по меньшей мере, на сумму 6 106 000 руб. При этом размер кредиторской задолженности должника согласно реестру требований кредиторов по состоянию на 05.08.2014 составляет 9 530 989 руб. 17 коп. По мнению временного управляющего, в случае реализации данного имущества требования конкурсных кредиторов могут быть погашены более чем на 50%. Кроме того, отмечает, что имеется ряд существенных признаков, свидетельствующих о том, что сделка должника по отчуждению недвижимого имущества может быть признана недействительной на основании статей 61.2, 61.3 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ                            "О несостоятельности (банкротстве)". Шульман М.А. также считает, что принятие указанных обеспечительных мер создаст условия сохранности имущества должника, то есть будет  способствовать исполнению определения Арбитражного суда Владимирской области от 12.05.2014 о введении в отношении                                         ООО "ВладТехноСтрой" процедуры наблюдения.
 
    Рассмотрев заявление временного управляющего, проанализировав представленные документы, арбитражный суд считает целесообразным удовлетворить данное заявление и принять испрашиваемые заявителем обеспечительные меры, исходя из следующего. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона  от 26.10.2002
№ 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве)дела
о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом
по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы
о несостоятельности (банкротстве).
 
    Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле
о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии
с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. После введения наблюдения арбитражный суд кроме мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 46 Закона о банкротстве).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 90, пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные
на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В заявлении об обеспечении иска должны быть указаны причины обращения в суд с соответствующим заявлением с обоснованием необходимости принятия обеспечительных мер.
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим.
 
    В процедуре наблюдения или финансового оздоровления по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, такие сделки не могут быть оспорены.
 
    По настоящему делу заявление о принятии обеспечительным мер заявлено временным управляющим ООО "ВладТехноСтрой" в ходе процедуры наблюдения.
 
    Вместе с тем согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", доводы о наличии у сделки признаков
и оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона
о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов
или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46
и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных
на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона
о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.
 
    Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, временный управляющий обосновал свое обращение тем, что имеется ряд существенных признаков, свидетельствующих о том, что сделка должника по отчуждению недвижимого имущества впоследствии может быть признана недействительной на основании статьей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.
 
    Временным управляющим заявлены доводы о наличии у сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего должнику, в отношении которого испрашиваются обеспечительные меры, признаков недействительной сделки
по основаниям статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
 
    Арбитражный суд приходит к выводу, что непринятие обеспечительных мер при наличии поданного в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, принадлежащую должнику, может привести к невозможности удовлетворения требований его кредиторов в случае отчуждения указанного объекта недвижимого имущества.
 
    В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено: при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииобеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
 
    В заявлении от 27.08.2014 без номера временный управляющий просит запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Владимирской области осуществлять регистрационные действия
в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры с кадастровым (или условным) номером 33:22:024086:511, общей площадью 142 кв. м, расположенной по адресу: г. Владимир, ул. Мира, д. 37а, кв. 13.
 
    Таким образом, в данной ситуации доказанность временным управляющим затруднительности исполнения судебного акта (в случае признания сделки
по отчуждению должником недвижимого имущества недействительной) является достаточным в силу статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия обеспечительных мер.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает целесообразным удовлетворить заявление временного управляющего и применить обеспечительные меры в виде запретаУправлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области осуществлять регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры с кадастровым (или условным) номером 33:22:024086:511, общей площадью 142 кв. м, расположенной по адресу: г. Владимир, ул. Мира, д. 37а, кв. 13.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей
46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    1. Ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВладТехноСтрой" (г. Владимир) Шульмана М.А.  о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
 
    2. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (г. Владимир) осуществлять регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры с кадастровым (или условным) номером 33:22:024086:511, общей площадью 142 кв. м, расположенной по адресу: г. Владимир, ул. Мира, д. 37а, кв. 13.
 
    Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 7 статьи 93, частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                         И.С. Гребнева