Решение от 04 сентября 2014 года №А11-17/2014

 
    г. Владимир                                                                     Дело № А11-17/2014
 
    4 сентября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 4 сентября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи               Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", 123995, г. Москва, ул. Большая Бронная,  д. 6а, стр. 1, ОГРН: 1027739102654, к обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-Инвест", 601650, Владимирская обл., г. Александров, ул. Восстания 1905 года, д. 13А, офис 204, ОГРН: 1063702148971, о взыскании 240 000 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Прокудиной Марины Александровны, по доверенности от 05.12.2013 (сроком на один год);
 
    от ответчика – Кочеткова Константина Германовича, по доверенности от 20.05.14 (сроком на один год), установил.
 
    Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество", г. Москва (далее по тексту – истец, ООО "РАО"), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-Инвест", г. Александров (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО "ТТ-Инвест"), о взыскании 240 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, выразившееся в бездоговорном публичном использовании семи музыкальных произведений.
 
    Заявлением от 23.06.2014 без номера истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, выразившееся в бездоговорном публичном использовании семи произведений тринадцати авторов.
 
    В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Заявление ООО «РАО» об уменьшении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    В процессе рассмотрения дела истец также заявлял ходатайство о допросе в качестве свидетеля Щановой Оксаны Игоревны, как лица, присутствовавшего при составлении акта совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений в качестве свидетеля.
 
    Ответчик оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.
 
    Рассмотрев данное ходатайство, суд его удовлетворил на основании статей  56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное лицо не подпадает по категорию лиц, перечисленных в пункте 5 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в отзывах на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то обстоятельство, что в акте фиксации публичного исполнения музыкальных произведений не указаны технические средства, на которые производилась запись, кроме того не указаны идентификационные признаки и характеристики записывающих устройств. В качестве доказательства записи музыкальных произведений истец представил цифровой носитель флэш-карту "Kingston microSD" 2 GB MMAGRGUFCA-MN с записью музыкальных произведений, который не может быть средством записи в силу своих технических характеристик.
 
    По мнению ответчика, истец не представил суду доказательства того, что именно в помещении ТРК «Тополь», принадлежащего ООО «ТТ-Инвест», велось публичное  исполнение музыкальных произведений.
 
    Также ответчик полагает, что представленный суду акт расшифровки записи, выполненный специалистом Розенберг Е.А., противоречит акту совершения юридических действий, поскольку в последнем зафиксированы восемь музыкальных произведений следующих исполнителей: Butch (Все равно я встану), Смысловые галлюцинации (Вечно молодой, вечно пьяный), Машина времени (Пока горит свеча), Би-2 (Муза из Евросоюза), Д. Арбенина (Рубеж),  Л. Долина (Девчата), Л.Агутин, В.Пресняков (Не зная боли), Л. Вайкуле (Пикадили), тогда как в акте расшифровки записи, выполненный                    Розенберг Е.А. на основании договора с ООО «РАО», указаны 14 музыкальных произведений, среди которых шесть композиций не установлены, так как отсутствовали образцы для сравнения, и один фрагмент обозначен, как «шум в аудиофайле».
 
    Кроме того, по мнению ответчика, истцом не обоснован размер компенсации, предъявленный к взысканию, при этом ходатайствовал о снижении ее размера.
 
    Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. Устава ООО "Российское Авторское Общество" является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае получения государственной аккредитации – аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных Гражданским кодексом сферах. Общество является основанной на членстве некоммерческой организацией, не преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющей полученную прибыль между своими членами. Общество создано правообладателями в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации для достижения целей и решения задач, предусмотренных настоящим Уставом.
 
    Согласно пунктам 1.8., 1.9. Устава ООО "Российское Авторское Общество" создается без ограничения срока деятельности.
 
    ООО "Российское Авторское Общество" является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество, может быть истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права в соответствии с целями деятельности общества, предусмотренными настоящим Уставом, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.
 
    Основной целью общества является достижение коллективных интересов и общественных благ в области формирования эффективной системы правовой защиты авторских прав путем осуществления деятельности по управлению правами на коллективной основе (пункт 2.1. Устава).
 
    В силу пункта 2.2. Устава основным предметом деятельности общества является осуществление управления правами на коллективной основе в следующих сферах коллективного управления:
 
    2.2.1. управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции;
 
    2.2.2.  осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения;
 
    2.2.3.  управление правом следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений;
 
    2.2.4.  осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях;
 
    2.2.5.  управление исключительными правами на любые обнародованные произведения и отрывки из них в отношении публичного исполнения, сообщения в эфир и/или по кабелю (в том числе путем ретрансляции), доведения до всеобщего сведения произведений, в том числе музыкальных (с текстом или без текста), драматических, музыкально-драматических, литературных и иных произведений;
 
    2.2.6.  управление исключительными правами на обнародованные произведения при их воспроизведении в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовлении в трех измерениях экземпляров двухмерного произведения и в двух измерениях – экземпляров трехмерного произведения, а также путем записи произведения на электронный носитель, в том числе в память ЭВМ, и распространении воспроизведенных таким образом произведений, их публичном исполнении, сообщении в эфир и/или по кабелю (в том числе путем ретрансляции), доведении до всеобщего сведения, публичном показе, включая использование в цифровых сетях (Интернет, сети мобильной сотовой связи и т.п.);
 
    2.2.7.  при ином использовании произведений, а также в иных случаях в соответствии с действующим законодательством.
 
    Предметом деятельности общества является также оказание помощи авторам и иным правообладателям в реализации и защите их интеллектуальных прав на договорной основе, в том числе на основе полномочий, предоставляемых другими российскими и зарубежными организациями по управлению правами на коллективной основе, содействие правообладателям в передаче прав на использование объектов интеллектуальных прав, регистрация и депонирование таких объектов (пункт 2.3. Устава).
 
    Согласно приказам Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2008 № 16 и от 15.08.2013 № 1164 ООО "Российское Авторское Общество" аккредитовано на осуществление деятельности в сфере управления на коллективной основе исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 24.12.2008 № РОК-01/08 и от 23.08.2013    № МК-01/13 соответственно).
 
    ООО "ТТ-Инвест" владеет на праве собственности помещениями, назначение: нежилое, расположенными по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д. 55, помещения: 1 этаж – 1-5, 24-31, 47-107, 107а, 108-148, 2 этаж – 1-41, 41а, 42-56, 56а, 57-69, 69а, 69б, 70-97, 3 этаж – 1-19, 21-24, 27-97, 4 этаж – 5-51, 63, 64, 64а, 65-89, 89а, 94, 96-99, 99а, 100, 100а, 101, а также по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д. 55, литер А, помещения: 1 этаж – 6, 7-18, 20-23, 32-46, 4 этаж – 95 (свидетельства о государственной регистрации права от 23.09.2013 № 37-СС № 359983, от 05.09.2013 № 37-СС № 359078, от 23.09.2013 № 37-СС           № 359986, от 23.09.2013 № 37-СС № 359981, от 23.09.2013 № 37-СС № 359982, от 05.09.2013 № 37-СС № 359079, от 12.03.2014 № 37-СС № 429217).
 
    Как следует из распоряжения от 29.08.2013 № 142, заместителем генерального директора ООО «РАО» Патрин О.В. принято решение об осуществлении 02.09.2013 фиксации публичного исполнения музыкальных произведений в помещениях торгово-развлекательного комплекса «Тополь», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д. 55.
 
    02.09.2013 в помещении торгового-развлекательного центра «Тополь», расположенного по адресу: Ивановская обл., г. Иваново, ул. Лежневская, д. 55, проведено контрольное прослушивание публичного исполнения музыкальных произведений.
 
    В ходе контрольного прослушивания было установлено, что в помещении торгового-развлекательного центра «Тополь» с помощью технических средств публично исполнялись музыкальные произведения, а именно: "Вечно молодой" (автор текста Гененфельд Олег Рышардович, автор текста и композитор Бобунец Сергей Станиславович), "Automatic" (авторы текста и композиторы Stenzel Torsten, Zagoritis Andrian Dimitri Andr), "Пока горит свеча" (автор текста и композитор Макаревич Андрей Вадимович), "Рубеж" (автор текста и композитор Арбенина Диана Сергеевна), "Хорошие Девчата" (автор текста Матусовский Михаил Львович, композитор Пахмутова Александра Николаевна), "Аэропорты" (автор текста и композитор Агутин Леонид Николаевич), "La Plage De Saint Tropez" (авторы текста и композиторы Bard Alexander Bengt Magnus, Wollbeck Anders Wilhelm, Peczynski Dominika, Barda Jean Pierre Michel).
 
    По данному факту составлен акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений от 02.09.2013.
 
    ООО "Российское Авторское Общество" направило в адрес ООО "ТТ-Инвест" уведомление о неправомерном публичном исполнении обнародованных произведений от 03.12.2013 с повторным требованием в 5-идневный срок с момента получения настоящего уведомления обратиться к истцу для заключения соглашения о выплате компенсации (убытков) за неправомерное публичное исполнение обнародованных произведений.
 
    Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    Публичное исполнение указанных музыкальных произведений без согласия правообладателей послужило основанием для обращения общественной организации, аккредитованной на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения, в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
 
    Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, Кодекс) предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.
 
    Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной аккредитации.
 
    В силу пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 названного Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
 
    На территории Российской Федерации ООО "Российское Авторское Общество" является аккредитованной организацией в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста) использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения; коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (Приказы Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 № 15 и № 16; свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 24.12.2008 № РОК-01/08).
 
    Таким образом, ООО «РАО» осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы. В репертуар ООО «РАО» входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с ООО "Российское Авторское Общество" лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, имело ли место нарушение интеллектуальных прав либо их незаконное использование, надлежит руководствоваться, в том числе международными договорами Российской Федерации, а также общепризнанными принципами и нормами международного права.
 
    Пунктом 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года в отношении произведений авторы (правообладатели) пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми данной Конвенцией. При этом, из пункта 2 статьи 5 Бернской конвенции следует, что объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, установленные международными договорами Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    При этом пунктом 2 статьи 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются Гражданским кодексом Российской Федерации независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.
 
    Исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется на произведения, обнародованные за пределами территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, и признается на территории Российской Федерации за авторами (их правопреемниками) – гражданами других государств и лицами без гражданства в соответствии с международными договорами Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая вышеизложенное, действие государственной аккредитации   ООО «РАО» распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.
 
    Права на указанные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления ООО «РАО», указанные произведения входят в репертуар истца. Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
 
    Пунктом 3 статьи 1252 Кодекса установлено правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
 
    Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
 
    Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «ТТ-Инвест» принадлежат на праве собственности помещения торгово-развлекательного центра «Тополь».
 
    Допрошенная в качестве свидетеля Щанова О.И. подтвердила, что  контрольное прослушивание и составление акта совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений было осуществлено на четвертом этаже торгово-развлекательного центра «Тополь» 02.09.2013.
 
    Актом расшифровки записи от 30.10.2013, выполненным Розенберг Евгенией Андреевной на основании договора возмездного оказания услуг от 01.04.2013, установлено, что на нем записаны музыкальные произведения, не исключенные из репертуара истца, следующих исполнителей:
 
№
 
Исполнитель
 
Название произведения (время звучания)
 
1
 
Не установлено*
 
Не установлено* (00.01)
 
2
 
Смысловые Галюцинации
 
Вечно молодой (00.43)
 
3
 
Elize
 
Automatic (04.45)
 
4
 
Не установлено*
 
Не установлено* (07.50)
 
5
 
Машина времени
 
Пока горит свеча (11.21)
 
6
 
Не установлено*
 
Не установлено* (15.25)
 
7
 
Ночные Снайперы
 
Рубеж (18.34)
 
8
 
Лариса Долина и Ирина Отиева
 
Хорошие Девчата (22.06)
 
9
 
Не установлено*
 
Не установлено* (23.50)
 
10
 
Леонид Агутин и Владимир Пресняков
 
Аэропорты (27.47)
 
11
 
Не установлено*
 
Не установлено* (30.33)
 
12
 
Army Of Lovers
 
La Plage De Saint Tropez (35.20)
 
13
 
Не установлено*
 
Не установлено* (38.50)
 
14
 
Шум в аудио файле
 
(39.30-52.33)
 
    *-не установлено ввиду отсутствия образцов для сравнения
 
    Общий размер компенсации определен истцом в сумме 140 000 руб., из расчета 20 000 руб. за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.
 
    Поскольку в данном случае каждое из семи музыкальных произведений было публично исполнено один раз, суд считает необходимым определить размер компенсации исходя из расчета 10 000 руб. за единичный случай неправомерного использования музыкального произведения, то есть 7 х 10 000 руб. = 70 000 руб.
 
    В удовлетворении иска в остальной части арбитражный суд истцу отказывает.
 
    Доводы ООО «ТТ-Инвест» о недоказанности факта осуществления ответчиком публичного исполнения музыкальных произведений именно в помещениях торгово-развлекательного центра «Тополь», принадлежащего Обществу, опровергается представленными в материалы дела актом совершения юридических действий, допросом свидетеля Щановой О.И.
 
    Довод ответчика об отсутствии на четвертом этаже торгово-развлекательного центра «Тополь» магазина диванов (мебели) (у которого, как указывает истец, проводилось мероприятие по фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений), судом не принимается как документально неподтвержденный.
 
    Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в сумме 1600 руб. в пользу истца  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Сумма государственной пошлины в размере 4600 руб., перечисленная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 19.12.2013 № 4995, в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ему из федерального бюджета. При этом подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.
 
    Руководствуясь статьями 1250, 1252, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТТ-Инвест", Владимирская обл., г. Александров, в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", г. Москва, компенсацию в сумме 70 000 руб. за нарушение исключительных прав, расходы по государственной пошлине в сумме 1600 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    2.В удовлетворении иска в остальной части отказать.
 
    3.Возвратить общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4600 руб., уплаченную им по платежному поручению от 19.12.2013 № 4995.
 
    Подлинное платежное поручение от 19.12.2013 № 4995 остается в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.
 
    Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения. 
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                Ж.А. Долгова