Определение от 20 сентября 2019 г. по делу № А11-16565/2018

Определение от 20 сентября 2019 г. по делу № А11-16565/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС19-13536ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва20 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации Петушинского района Владимирской области на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу № А11-16565/2018 Арбитражного суда Владимирской области и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2019 по тому же делу,по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖилРесурс» в лице конкурсного управляющего Малого Виктора Порфирьевича и Шевцова Олега Евгеньевича к муниципальному образованию «Петушинский район» в лице финансового управления администрации Петушинского района Владимирской области о взыскании 8 098 391, 11 руб. убытков,УСТАНОВИЛ:определением Арбитражного суда Владимирской области от 10.01.2019 обществу с ограниченной ответственностью «ЖилРесурс» в лице конкурсного управляющего Малого Виктора Порфирьевича и Шевцова Олега Евгеньевича отказано в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2019, определение суда первой инстанции отменено, вопрос о принятии искового заявления направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд, администрация Петушинского района Владимирской области (далее – администрация), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе определение суда первой инстанции. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 27, 28, 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что требования по настоящему делу заявлены конкурсным управляющим и Швецовым О.Е. от имени общества с ограниченной ответственностью «ЖилРесурс», при этом Швецов О.Е., являющийся единственным участником общества, обратился в арбитражный суд в защиту не собственных прав, а интересов юридического лица, спор носит экономический характер, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в принятии искового заявления.Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций, правомерности определения суда первой инстанции основаны на ином толковании норм права, выводов судов не опровергают, заявлялись ранее в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку.Таким образом, учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы администрации Петушинского района Владимирской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииЕ.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "Жилресурс"



ООО "ЖИЛРЕСУРС" в лице к/у Малого В.П. и Шевцова Олега Евгеньевича









Шевцов Олег Евгеньевич Ответчики:


" Петушинский район" в лице ф/у администрации Петушинского района



Администрация Петушинского района Владимирской области







Петушинский район в лице администрации муниципального образования Петушинского района Владимирской области





Финансовое управление администрации Петушинского района Владимирской области Иные лица:












Симакова Евгения Дмитриевна