Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: А11-16060/2019, 01АП-1317/2021
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N А11-16060/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2021.
Полный текст постановления изготовлен 01.04.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кораблевой Ирины Вячеславовны на определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.12.2020 по делу N А11-16060/2019 о прекращении производства по делу,
при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ВЕЛЕС" - Кадикиной И.Д. по доверенности от 31.03.2021 сроком на 3 года (диплом 107724 1033734 от 03.05.2018, паспорт);
от третьего лица (заявителя) - Кораблёвой Ирины Вячеславовны лично (паспорт);
от ответчика - индивидуального предпринимателя Михеева Михаила Александровича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, конверт N 60003655205723;
от третьих лиц - Ерофеева Владимира Валерьевича, финансового управляющего Кораблёвой Ирины Вячеславовны - Филатова Анатолия Юрьевича - представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы конверт N 60003655205785,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ВЕЛЕС" (далее - ООО СК "ВЕЛЕС", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Михееву Михаилу Александровичу (далее - ИП Михеев М.А., ответчик) о понуждении произвести в установленном порядке государственную регистрацию договора уступки прав требования (цессии) от 11.02.2019, перехода прав залогодержателя по договору ипотеки от 27.05.2014 б/н о передаче в залог недвижимого имущества.
Определением от 02.03.2020 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кораблеву Ирину Вячеславовну (далее - Кораблева И.В.), Ерофеева Владимира Валерьевича (далее - Ерофеев В.В), финансового управляющего Кораблевой И.В. - Филатова Анатолия Юрьевича (далее - Филатов А.Ю.).
21.12.2020 от истца в суд поступило заявление об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу.
ИП Михеев М.А. возражений против принятия отказа от иска не представил.
Определением от 28.12.2020 Арбитражный суд Владимирской области производство по делу прекратил.
Не согласившись с принятым судебным актом, Кораблева И.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель указал, что отказ ООО СК "ВЕЛЕС" от исковых требований принят судом необоснованно, так как был заявлен лицом, не имеющим на это полномочий.
Полагает, что Кадыкина И.Д. незаконно допущена к участию в судебном заседании и не имела надлежащим образом оформленных полномочий для представления интересов ООО СК "ВЕЛЕС" и заявления отказа от исковых требований.
Третье лицо считает, что доверенность на имя Кадыкиной И.Д. от 18.12.2020 N 1 имеет признаки фальсификации: печать ООО СК "ВЕЛЕС" на доверенности не соответствует печати общества, проставленной на всех иных документах.
Заявитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.
Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; подтвердил заявленное в суде первой инстанции заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, представил суду данное заявление в письменном виде.
Ответчик и третьи лица Ерофеев Владимир Валерьевич, финансовый управляющий Кораблёвой Ирины Вячеславовны - Филатов Анатолий Юрьевич участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Полномочия лица, которым подписан отказ от иска, подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью от 18.12.2020, о фальсификации которой в суде первой инстанции лицами, участвующими в деле, не заявлено, доказательств подделки проставленной на доверенности печати ООО СК "ВЕЛЕС" не представлено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось основанийдля вывода об отсутствии у указанного лица полномочий на отказ от иска.
Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет основные диспозитивные права сторон судебного спора, в том числе и распорядительное право истца на отказ от иска.
Право истца отказаться от иска связано с распоряжением им своими материальными правами, поскольку такие процессуальные действия направлены на завершение гражданского процесса за счет отказа от своих материальных прав полностью или частично.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П указано, что право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 3862/13, предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. В связи с этим при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.
При этом законодатель в целях обеспечения соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.
Так, согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства.
Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.
Суд первой инстанции, принимая отказ ООО СК "ВЕЛЕС" от иска и прекращая производство по делу, исходил из того, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной, поскольку отказ от требований заявлен полномочным лицом, действующему законодательству не противоречит, из имеющихся материалов дела не следует, что заявленным отказом нарушены чьи-либо права и законные интересы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял отказ ООО СК "ВЕЛЕС" от иска и прекратил производство по делу, что не нарушает права и законные интересы Кораблевой И.В.
Более того, в суде второй инстанции полномочный представитель истца также подтвердил отказ от исковых требований.
С учетом изложенного апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными в связи с вышеизложенным.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Кораблевой И.В. не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлины силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.12.2020 по делу N А11-16060/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кораблевой Ирины Вячеславовны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья
Н.А. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
