Решение от 10 сентября 2014 года №А11-1582/2014

    Дело № 2-619/2014          
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года                                                                                   город Киржач
 
    Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                 Антипенко Р.П.,
 
    при секретаре                                                                                              Утешевой Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по Владимирской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Шайкевич ИБ до исполнения постановления Межрайонной ИФНС России № 11 по Владимирской области о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика в размере <данные изъяты> рублей, в том числе налогов в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Владимирской области обратился в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Шайкевич ИБ. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №11 по Владимирской области вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика ФИО1 в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ года, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных): налогов - <данные изъяты> рубля, пени - <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей. Судебным приставом-исполнителем ОСП Киржачского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которым должнику Шайкевич И.Б. предлагалось в пятидневный срок добровольно исполнить постановление налогового органа. Между тем, Шайкевич И.Б. требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнила, в связи с чем, на основании ст.ст.27,55,57 Конституции РФ и ст.ст.64,67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель просит суд удовлетворить заявленные требования.
 
    Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по доверенности Шаронова Л.В. в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить требования по основаниям указанным в заявлении.
 
    Заинтересованное лицо Шайкевич И.Б. в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований на основании письменных возражений, в которых указано, что в день получения постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Шайкевич И.Б. направила в Арбитражный суд Владимирской области заявление о приостановлении исполнительного производства, в связи с обжалованием исполнительного документа выданного налоговым органом. Арбитражный суд Владимирской области определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приостановил исполнительное производство №, в связи с чем судебным приставом-исполнителем на основании указанного определения суда в этот же день исполнительное производство было приостановлено. Таким образом, на дату судебного заседания исполнительное производство приостановлено, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не пропущен, в связи с чем Шайкевич И.Б. просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Заинтересованное лицо заместитель начальника ОСП по Киржачскому району УФССП по Владимирской области ФИО5 в судебное заседание явилась, пояснила суду, что исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановление МИФНС №11 по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шайкевич И.Б. налогов, сборов на сумму <данные изъяты> рублей на дату судебного заседания приостановлено на основании определения Арбитражный суд Владимирской области определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа Шайкевич И.Б. не пропущен оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
 
    С учетом п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    Ограничение права любого гражданина на выезд из РФ ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований (наличия обязательств, наложенных на гражданина судом, иным полномочным органом), но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые при необходимости могут быть проверены судом общей юрисдикции.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, который не являются судебным актом или выдан не на основании судебного акта, задолженность по которому превышает 10000 рублей. При этом суммирование имеющихся у должника задолженностей по различным исполнительным документам законом не предусмотрено.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №11 по Владимирской области вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика Шайкевич И.Б. в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ года, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных): налогов - <данные изъяты> рубля, пени - <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей, что также подтверждается расшифровкой задолженности (л.д.6-7,8).
 
    Наличие у Шайкевич И.Б. задолженности по оплате налога НДФЛ в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей подтверждаются операциями и выпиской по лицевому счету Шайкевич И.Б. (л.д.10-26).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Киржачскому району УФССП по Владимирской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство № на основании постановление МИФНС №11 по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шайкевич И.Б. налогов, сборов на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.9).
 
    На основании заявления Шайкевич И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Киржачскому району УФССП по Владимирской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято к рассмотрению заявление ИП Шайкевич И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №.
 
    На основании заявления Шайкевич И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Киржачскому району УФССП по Владимирской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании заявления Шайкевич И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Киржачскому району УФССП по Владимирской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнительное производство № приостановлено до вступления в законную силу конечного судебного акта Арбитражного суда Владимирской области по делу №А11-1582/2014.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Киржачскому району УФССП по Владимирской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.
 
    На основании вышеуказанных норм права и установленных обстоятельст дела суд установил, что ограничение на выезд из Российской Федерации возможно при неисполнении должником без уважительных причин в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом исполнение исполнительного документа должно производиться принудительно в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", т.е. исполнительный документ должен находиться в производстве судебного пристава-исполнителя, что подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Киржачскому району УФССП по Владимирской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа Шайкевич И.Б. не пропущен.
 
    Таким образом, к моменту рассмотрения судом заявления заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Владимирской области исполнительное производство № в отношении должника Шайкевич И.Б. приостановлено до вступления в законную силу конечного судебного акта Арбитражного суда Владимирской области по делу №, в связи с чем к должнику не могут быть применены меры по ограничению выезда из Российской Федерации в порядке ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
 
    При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что Шайкевич И.Б. требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнила, что дает основания для применения мер ограничения не основаны на законе.
 
    В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".
 
    В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.
 
    На основании вышеизложенного суд считает, что отсутствуют законные основания для установления Шайкевич И.Б. ограничений, определенных ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в удовлетворении заявления надлежит отказать.
 
    Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.
 
    Согласно п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.
 
    В силу п. 4 вышеназванного Положения, Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
 
    Таким образом, Межрайонная ИФНС России N 11 по Владимирской области освобождена от уплаты государственной пошлины как территориальный орган Федеральной налоговой службы России, являющейся государственным органом Российской Федерации, и не может быть отнесено к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Владимирской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - Шайкевич ИБ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - Владимирская область, г.Киржач, ИНН <данные изъяты>), являющегося должником по исполнительному производству до исполнения обязательств по постановлениям МИФНС России № 11 по Владимирской области о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщиков в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: налогов в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующий судья                             Р.П.Антипенко
 
    Мотивированное решение составлено 15 сентября 2014 года
 
    Судья                                                                     Р.П.Антипенко
 
    Решение в законную силу не вступило
 
    Судья        Р.П. Антипенко