Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: А11-1560/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Владимир Дело № А11-1560/2014
18.08.2014
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артамоновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Порецкий двор" (600007, г. Владимир, ул. 16 лет Октября, д. 68-А, ОГРН 1133328001157) к обществу с ограниченной ответственностью "ДАНОЛЯ" (600007, г. Владимир, ул. 16 лет Октября, д. 10-А, ОГРН 1123328005888),
о взыскании 123 555 руб. 11 коп.,
при участии представителей:
от истца – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;
от ответчика – Ивановой С.Э. – по доверенности от 13.11.2013 (сроком действия на 2 года), Митрофанова А.В. - генерального директора (протокол от 10.09.2012 № 1),
установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Порецкий двор", г. Владимир обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ДАНОЛЯ", г. Владимир о взыскании задолженности по договору дистрибуции от 24.06.2013 в сумме 59 544 руб. 63 коп., неустойки в сумме 64 010 руб. 48 коп. за период с 01.07.2013 по 05.02.2014.
Определением арбитражного суда от 31.03.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 02.06.2014 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд счел исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
Истец в судебные заседания, назначенные на 23.06.2014, 05.08.2014, 18.08.2014 не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил.
Согласно пункту 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец трижды не явился в заседание суда и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4706 руб. 65 коп., уплаченная по платежному поручению от 12.02.2014 № 21.
Руководствуясь пунктом 9 статьи 148, статьями 185-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Порецкий двор", г. Владимир к обществу с ограниченной ответственностью "ДАНОЛЯ", г. Владимир, о взыскании 123 555 руб. 11 коп., оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Порецкий двор", г. Владимириз федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4706 руб. 65 коп., уплаченную по платежному поручению от 12.02.2014 № 21.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
Подлинное платежное поручение от 12.02.2014 № 21 возвратить истцу.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.
Судья А.Л. Щавлёва
