Определение от 13 октября 2014 года №А11-1468/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
 
http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Владимир  
 
    13 октября 2014 года                                                                     Дело № А11-1468/2014
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе: 
 
    судьи Рыбаковой Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евдокимовой Г.Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью "Связьстрой НН" (603011, г. Нижний Новгород,                ул. Менделеева, д. 15А, офис 4, ОГРН 1025202391610) к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "СМО-08" (601900, Владимирская область,
г. Ковров,  пер. Чкалова, д. 7, ОГРН 1083332002159, ИНН 3305062529) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности перед кредитором в размере 1 351 862 руб. 92 коп. (с учетом уточнения от 13.10.2014 № 2),
 
    в судебном заседании приняли участие: 
 
    ООО "Связьстрой НН": Замятина Майя Андреевна – представитель (доверенность от 02.09.2014 сроком действия 3 года, паспорт);
 
    от временного управляющего ООО "СМО-08" Зуева Николая Александровича: Молодцова Елена Александровна – представитель (доверенность от 06.10.2014 сроком действия шесть месяцев, паспорт),
 
    установил следующее. 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Торговля+" (г. Москва,               ОГРН 1117746899159) (далее – ООО  "Торговля+", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СМО-08" (Владимирская область, г. Ковров,              ОГРН 1083332002159, ИНН 3305062529) (далее – ООО "СМО-08", Общество, должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у Общества просроченной свыше трех месяцев задолженности в общей сумме                              496 261 руб. 35 коп., возникшей по договорам финансовой аренды (лизинга) от 06.07.2012 № 17-2012, от 20.07.07.2012 № 18-2012, с учетом договоров цессии от 01.04.2012 №№ Ц-17-2012, Ц-18-2012, установленной решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 05.09.2013 по делу № 2-843-2013, решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.01.2014 по делу                  № А11-10935/2013.
 
    Заявление поступило (предъявлено) в арбитражный суд 18.02.2014.
 
    Арбитражным судом определением от 25.02.2014 заявление оставлено без движения; определением от 07.03.2014 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО "Торговля+" о признании должника банкротом.
 
    Судебное разбирательство определениями арбитражного суда от 03.04.2014,
от 07.05.2014, от 28.05.2014, от 15.07.2014 откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    29 июля 2014 года в Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление от 28.07.2014 общества с ограниченной ответственностью "Связьстрой НН" (г. Нижний Новгород) (далее – ООО "Связьстрой НН") о признании  ООО "СМО-08" несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у должника задолженности в размере 1 367 166  руб. 01 коп. (в том числе, основной долг – 1 280 830 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2014 по 03.07.2014 – 10 566 руб. 85 коп., расходы по государственной пошлине – 25 869 руб. 94 коп.), составляющей задолженность должника перед кредитором, установленную решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2014 по делу
№ А43-6770/2014.
 
    Определением арбитражного суда от 05.08.2014 заявление
ООО "Связьстрой НН" оставлено без движения.
 
    Определением арбитражного суда от 11.08.2014 признано обоснованным заявление ООО "Торговля+", в отношении ООО "СМО-08"введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зуев Николай Александрович.
 
    Объявление о введении в отношении ООО "СМО-08" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 23.08.2014. 
 
    Исходя из пункта 4 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона. Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 настоящего Закона.  
 
    Определением арбитражного суда от 14.08.2014 заявление от 28.07.2014                                          ООО "Связьстрой НН" принято судом к производству в качестве заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "СМО-08".
 
    Определением арбитражного суда от 29.08.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению требования ООО "Связьстрой НН" на 13.10.2014.
 
    В судебном заседании 13.10.2014 представитель заявителя представил в материалы дела уточнение от 13.10.2014 № 2 требования, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 1 351 862 руб. 92 коп.
(в том числе, основной долг в сумме 1 280 830 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2013 по 28.05.2014 – 49 899 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2014 по 04.07.2014 – 10 566 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2014 по 10.08.2014 – 10 566 руб. 85 коп.).
 
    Представитель временного управляющего должника считает возможным принять уточнение от 13.10.2013 № 2.
 
    Рассмотрев данное уточнение, арбитражный суд счел возможным его принять в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения требования кредитора исходя из представленного уточнения.
 
    Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, возражений в отношении заявленного требования в материалы дела не представил.
 
    Требование рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие должника по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Проанализировав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.   
 
    Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в период проведения процедуры наблюдения предусмотрен статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, настоящий Закон). Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 настоящего Закона.
 
    Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.
 
    В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.   
 
    Требование ООО "Связьстрой НН" основано на вступившем в законную силу судебном акте, доказательства отмены которого или исполнения должником суду не представлены. В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве иные разногласия по требованиям кредиторов, основанным на вступивших в законную силу судебных актах, судом не рассматриваются.
 
    Представленные в материалы дела документы, в частности, договор подряда от 10.04.2013 № С-10/13, акт проверки объемов и качества выполненных работ                             ООО "СМО-08" на объекте строительства: "Каблирование воздушной линии связи на участке Шатки – Первомайск Горьковской ж.д." от 22.10.2013, протокол проверки объемов и качестве выполненных работ по договору подряда от 10.04.2013 №С-10/13 на объекте строительства: "Каблирование воздушной линии связи на участке Шатки – Первомайск Горьковской ж.д." от 06.11.2013, платежные поручения от 18.09.2013                   № 2739, от 27.06.2013 № 1649, от 18.04.2013 № 827, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.09.2014, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2014 по делу № А43-6770/2014, исполнительный лист серии АС № 000234857, материалы исполнительного производства, иные документы, а также признание требования временным управляющим должника и отсутствие каких-либо возражений иных лиц относительно требования заявителя, свидетельствуют об обоснованности требованияООО "Связьстрой НН" к ООО "СМО-08" вразмере 1 351 862руб. 92 коп. 
 
    В соответствии со статьями 2, 4, 71, 134, 137 Закона о банкротстве задолженность в сумме1 351 862руб. 92 коп. (в том числе, основной долг –                                      1 280 830 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами –              71 032 руб. 70 коп.) подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.
 
    При этом в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или надлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 
 
    Поэтому требование в сумме 71 032 руб. 70 коп. (в том числе, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2013 по 28.05.2014 – 49 899 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2014 по 04.07.2014 – 10 566 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2014 по 10.08.2014 –                                                      10 566 руб. 85 коп.) подлежит учету отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника. 
 
    В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов государственной пошлиной не оплачивается. В связи с этим, государственная пошлина в сумме
4000 руб., перечисленная ООО "Связьстрой НН" по платежному поручению от  28.07.2014 № 1841 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, установленном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, а такжеруководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    1. Включить требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью "Связьстрой НН" (г. Нижний Новгород) в размере                                             1 280 830 руб. 22 коп. (основной долг) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СМО-08" (Владимирская область, г. Ковров) в третью очередь.
 
    2. Включить требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью "Связьстрой НН" (г. Нижний Новгород) в размере                                                                                                     71 032 руб. 70 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СМО-08" (Владимирская область, г. Ковров) в третью очередь и учесть его отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
 
    3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Связьстрой НН"              (г. Нижний Новгород) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.07.2014 № 1841.
 
    Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
 
    Подлинное платежное поручение от 28.07.2014 № 1841 об уплате государственной пошлины возвратить заявителю.
 
    Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 61, пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)".
 
 
    Судья                                                                                                       Т.В. Рыбакова