Определение от 21 августа 2014 года №А11-13699/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Владимир                                                                                     Дело № А11-13699/2011
 
    21 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогозиной Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СкайНет" (г.Владимир, ул.Б.Нижегородская, д.34Б, ОГРН 1083328005640) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО "Юридическая компания "ЮниксКом" от 14.11.2011 по делу № 40-10/2011 о взыскании с индивидуального предпринимателя Знаменского Бориса Михайловича (г.Владимир, ул.Чайковского, д.44, кв.36) и сельскохозяйственного потребительского кооператива "Русагро" (Владимирская область, г.Александров, пгт.Ставрово, ул.Жуковского, д.81, ОГРН 1073327000890) задолженности по договорам поставки и поручительства в общей сумме 116 496 960 руб., а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате третейского сбора; при участии: от ООО "СкайНет" не явились (заказной конверт с почтовым уведомлением № 50743), от Знаменского Б.М.- Туманов Н.А.- по доверенности от 19.05.2014 (сроком действия на 3 года), выданной конкурсным управляющим Знаменского Б.М. Лукьяновым Д.Б., от СПК "Русагро" не явились (в судебном заседании 18.08.2014 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час.00 мин. 21.08.2014), установил.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "СкайНет" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО "Юридическая компания "ЮниксКом" от 14.11.2011 по делу № 40-10/2011 о взыскании с индивидуального предпринимателя Знаменского Бориса Михайловича и сельскохозяйственного потребительского кооператива "Русагро" задолженности по договорам поставки от 06.10.2010, от 14.10.2010, по договорам поручительства от 15.07.2011 и от 15.07.2011 в общей сумме 116 496 960 руб., а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате третейского сбора.
 
    Определением от 01.03.2012 арбитражный суд удовлетворил заявление ООО "СкайНет" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ЮниксКом" от 14.11.2011 по делу № 40-10/2011; взыскал с сельскохозяйственного потребительского кооператива "Русагро" и индивидуального предпринимателя Знаменского Бориса Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "СкайНет" в солидарном порядке сумму основного долга по договору поставки от 06.10.2010, договору поручительства от 15.07.2011 к договору поставки от 06.10.2010, по договору поставки от 14.10.2010, договору поручительства от 15.07.2011 к договору поставки от 14.10.2010 в общей сумме 116 496 960 руб. и расходы по оплате третейского сбора в сумме 200 000 руб.; взыскал с СПК "Русагро" в пользу ООО "СкайНет" 1 000 руб. в возмещение расходов по государственной  пошлине; взыскал с индивидуального предпринимателя Знаменского Бориса Михайловича в пользу ООО "СкайНет" 1 000 руб. в возмещение расходов по государственной  пошлине.
 
    03.06.2014 конкурсный управляющий Знаменского Б.М. Лукьянов Д.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Владимирской области от 01.03.2012 по делу № А11-13699/2011 по новым обстоятельствам.
 
    Решением от 03.07.2014 арбитражный суд отменил определение от 01.03.2012 по делу № А11-13699/2011 по новым обстоятельствам, назначил дело к повторному рассмотрению в предварительном судебном заседании 18.08.2014 в 15 час.20 мин.
 
    В судебном заседании 18.08.2014 представитель Знаменского Б.М. не согласился с требованием ООО "СкайНет" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указав, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2014 по делу № А11-4016/2011 признаны недействительными (ничтожными) договоры поставки от 06.10.2010 и от 14.10.2010, заключенные между Знаменским Б.М. и ООО
 
    2
 
    "СкайНет"; что СПК "Русагро" 25.07.2013 прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, заслушав представителя Знаменского Б.М., пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 14.11.2011 постоянно действующий Третейский суд при обществе с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ЮниксКом", расположенный по адресу: г.Владимир, ул.Тракторная, д.48, в составе третейского судьи Лебедевой А.И. принял решение по делу № 40-10/2011 о взыскании с индивидуального предпринимателя Знаменского Бориса Михайловича и сельскохозяйственного потребительского кооператива "Русагро" задолженности по договорам поставки и поручительства в общей сумме 116 496 960 руб. и расходов по уплате третейского сбора в размере 200 000 руб.
 
    Указанное решение вынесено на основании третейских оговорок, содержащихся в пунктах 3.2 договора поручительства от 15.07.2011 к договору поставки от 06.10.2010 и договора поручительства от 15.07.2011 к договору поставки от 14.10.2010 о передаче всех возможных споров и разногласий, вытекающих из договора поставки от 06.10.2010, договора поставки от 14.10.2010, договора поручительства от 15.07.2011 к договору поставки от 06.10.2010 и договора поручительства от 15.07.2011 к договору поставки от 14.10.2010 на единоличное рассмотрение постоянно действующего третейского суда при ООО "Юридическая компания "ЮниксКом", назначаемого по усмотрению председателя третейского суда; о том, что стороны ознакомлены с правилами постоянно действующего третейского суда при ООО "ЮК "ЮниксКом"; что решение третейского суда по соглашению сторон является окончательным и обжалованию не подлежит
 
    Решение третейского суда от 14.11.2011 по делу № 40-10/2011 вступило в законную силу с момента его принятия.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 названного Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.
 
    Частями 2 и 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа арбитражным судом в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. К безусловным основаниям для такого отказа относится нарушение решением третейского суда основополагающих принципов российского права (пункт 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Аналогичное положение предусмотрено в абзаце 3 подпункта 2 пункта 2 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации".
 
    Применительно к пункту 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо установить имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о выдаче исполнительного листа обстоятельства, принимая во внимание, что одними из основополагающих принципов российского права являются принципы законности и соразмерности гражданско-правовой ответственности, а также принимая во внимание соотношение последствий недействительности сделки с возможностью восстановления прав при взыскании убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды по ничтожной сделке.
 
    Как следует из указанных правовых норм, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.09.2008 № 13848/08, арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если приведение в исполнение такого решения будет противоречить основополагающим принципам российского права (публичному порядку),
 
 
    3
 
    направленным, в том числе, на защиту нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
 
    Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2014 по делу № А11-4016/2011 договоры поставки от 06.10.2010 и от 14.10.2010 признаны недействительными (ничтожными).
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
 
    Принимая во внимание определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2014 по делу № А11-4016/2011, которое вступило в законную силу на дату вынесения судом настоящего определения, выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда от 14.11.2011 по делу № 40-10/2011 о взыскании с СПК "Русагро" и индивидуального предпринимателя Знаменского Б.М. в пользу ООО "СкайНет" задолженности в размере 116 496 000 руб. по договорам поставки от 06.10.2010, от 14.10.2010 с дополнительными соглашениями от 22.07.2010, договору поручительства от 15.07.2011 к договору поставки от 06.10.2010, договору поручительства от 15.07.2011 к договору поставки от 14.10.2010, расходов по уплате третейского сбора в размере 200 000 руб. фактически направлена на преодоление действия судебного акта арбитражного суда по делу № А11-4016/2011.
 
    Таким образом, решение третейского суда от 14.11.2011 по делу № 40-10/2011 вынесено с нарушением общего принципа права – принципа законности.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда следует отказать на основании пункта 2 части 3 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, СПК "Русагро" 25.07.2013 прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, в связи с чем производство по делу в отношении данного лица подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судебные расходы за рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа (расходы на оплату государственной пошлины) согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 317, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО "Юридическая компания "ЮниксКом" от 14.11.2011 по делу № 40-10/2011 о взыскании с индивидуального предпринимателя Знаменского Бориса Михайловича и сельскохозяйственного потребительского кооператива "Русагро" задолженности по договорам поставки и поручительства в общей сумме 116 496 960 руб., а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате третейского сбора отказать.
 
    Прекратить производство по делу в отношении требования к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Русагро".
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня вынесения определения.
 
 
    Судья                                                                                                В.В.Романова