Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: А11-1319/2014
г. Владимир Дело № А11-1319/2014
"05" августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2014
Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2014
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Мальковой Д.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пелевиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «ГидроСбыт Муром» (ОГРН 1133327001301, ИНН 3327115051; адрес: 600015, г. Владимир, ул. Разина, 21) к индивидуальному предпринимателю Улевской Эльвире Владимировне (ОГРН 309333430600059) о взыскании 38 529 руб. 76 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Трофимовой Е.С. по доверенности от 10.03.2014;
от ответчика – не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ГидроСбыт Муром» (далее – ООО «ГидроСбыт Муром») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Улевской Эльвире Владимировне (далее – ИП Улевская Э.В.) с требованием о взыскании задолженности в сумме 37 403 руб. за оказанные услуги по договору от 01.06.2013 № 992 и пени в сумме 1126 руб. 76 коп.
Заявлением от 22.05.2014 истец увеличил исковые требования в части взыскания пени до 3310 руб. 16 коп. за период с 11.10.2013 по 21.05.2014.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает увеличение исковых требований.
Спор рассматривается исходя из уточненных требований – суммы долга - 38 529 руб. 76 коп. и пени - 3310 руб. 16 коп. за период с 11.10.2013 по 21.05.2014.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, участие своего полномочного представителя в нем не обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
01.06.2013 между ООО «ЭКО транс Муром» (принципал) и «ГидроСбыт Муром» (агент) заключен агентский договор в соответствии с пунктом 1.1 которого агент обязался по поручению принципала за вознаграждение от имени и за счет принципала, совершать юридические и иные действия, направленные на заключение договоров с третьими лицами на оказание услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и размещению отходов производства и потребления, уборке контейнерных площадок, содержанию контейнерного хозяйства с третьими лицами, а также производить по заключенным договорам контроль, начисление и сбор платежей в пользу принципала и последующее перечисление принятых платежей на счет принципала в соответствии с условиями настоящего договора. Платежи принимаемые агентом в соответствии с настоящим договором осуществляются плательщиком за предоставленные принципалом услуги.
01.06.2013 между ООО «ГидроСбыт Муром», действующим от имени ООО «ЭКО-транс Муром» (исполнитель) на основании агентского договора от 01.06.2013 (именуемый далее - агент) и ИП Улевской Э.В. (заказчик) заключен договор № 992 об оказании услуг по сбросу, вывозу (транспортировке) и размещению отходов производства и потребления, в соответствии с которым агент обязался по заданию заказчика за счет и силами исполнителя оказывать услуги по регулярному сбору, вывозу (транспортировке) и размещению отходов производства и потребления 4-5 класса опасности от объектов заказчика (приложение № 1 к договору) в объемах согласно условиям настоящего договора, а заказчик – производить оплату оказанных услуг (пункты 1.2, 1.3 договора).
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора от 01.06.2013 № 992 стоимость услуг составляет с 01.06.2013 - 247 руб. 72 коп. за 1 куб. м (без НДС); с 01.07.2013 – 250 руб. 02 коп., объем образуемых отходов составляет 37,4 куб. м в месяц; сумма оплаты по настоящему договору составляет 9264 руб. 73 коп. в месяц.
Согласно пункту 3.7 договора агент ежемесячно до третьего числа месяца, следующего за тем в котором были оказаны услуги, направляет заказчику по почте (простым письмом без уведомления) два экземпляра акта выполненных работ (оказанных услуг) подписанных со своей стороны, а также счет на оплату услуг. Заказчик получив акт, обязан не позднее трех рабочих дней с момента получения подписать его, скрепить печатью и направить один экземпляр в адрес агента либо дать мотивированный отказ от подписания акта.
Оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца следующего за тем, в котором были оказаны услуги по одной из выбранных заказчиком форм (пункт 3.8 договора).
Во исполнение договора истец в период с 01.09.2013 по 31.12.2013 оказал ответчику услуги на общую сумму 37 403 руб. и предъявил к оплате счета от 18.09.2013 № 1991, от 23.10.2013 № 2957, от 18.11.2013 № 3769, от 16.12.2013 № 4728 на общую сумму 37 403 руб.
Неоплата ответчиком в полном объеме возникшей задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Факт оказания истцом услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и размещению отходов производства и потребления, наличия задолженности за оказанные услуги подтверждены документально (договорами, счетами), и ответчиком не оспорены.
При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности за оказанные услуги предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременному и полному внесению лизинговых платежей, истец предъявил требование о взыскании пени за просрочку платежей за период с 11.10.2013 по 21.05.2014.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как следует из пункта 4.3. договора за нарушение заказчиком сроков оплаты услуг агент начисляет пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по внесению платежей, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пени предъявлено истцом правомерно.
Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с 11.10.2013 по 21.05.2014 составила 3310 руб. 16 коп.
Расчет суммы пени выполнен истцом в соответствии с условиями договора и действующим порядком исчисления. Указанный расчет судом проверен.
Ответчиком размер пени не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты пени в добровольном порядке в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пени в сумме 3310 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с индивидуального предпринимателя Улевской Эльвиры Владимировныв пользу общества с ограниченной ответственностью «ГидроСбыт Муром»задолженность в сумме 37 403 руб., пени в сумме 3310 руб. 16 коп.,а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.Г. Малькова
