Решение от 06 октября 2014 года №А11-12543/2013

    г. Владимир                                                            Дело № А11-12543/2013
 
    06.10.2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2014
 
    Решение в полном объеме изготовлено 06.10.2014
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артамоновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (600015, г. Владимир, ул. Разина, д. 21, ОГРН 1053303600019) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (105062,                   г. Москва, ул. Макаренко, 5/16, стр. 1-Б, ОГРН 1067746265531), обществу с ограниченной ответственность. "Контейнекс-Монолит" (601900, Владимирская область, г. Ковров, ул. Локомотивная, д. 11, 5 ОГРН 1083332000465), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (г. Нижний Новгород,  ул. Рождественская, 33, ОГРН 1075260020043) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская,   д. 106)  о взыскании 9 040 178 руб. 54 коп.,
 
    при участии  истца – Сбитнева Д.С. – по доверенности от 19.09.2014 б/н (сроком 1 год); от ответчика – ООО "ЭнергоСервис" –  Бурлаков А.В. по доверенности от 22.01.2014 (сроком действия  на 3 года);  от ответчика – ООО "Контейнекс-Монолит" – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; от третьего лица - ОАО "МРСК "Центра и Приволжья"- представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
 
    установил, что открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее – ОАО "Владимирэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (далее – ООО "ЭнергоСервис"),  обществу с ограниченной ответственность. "Контейнекс-Монолит" (далее – ООО "Контейнекс-Монолит" ) о взыскании в солидарном порядке 9 040 178 руб. 54 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.04.2012 по 31.10.2012.
 
    Заявлением от 20.05.2014 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков задолженность  за потребленную в период с 01.04.2012 по 31.10.2012 электрическую энергию в сумме 9 087 816 руб. 34 коп.
 
    Уточнение истца принимается судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело  рассматривается по уточненным требованиям.
 
    Ответчик - ООО "ЭнергоСервис" с исковыми требованиями  не согласилось, ссылаясь на  отсутствие правовых оснований для предъявляемых требований,  недоказанность истцом (в том числе первичными документами) заявленных требований, отсутствие обоснованного расчета.
 
    Ответчик - ООО "Контейнекс-Монолит" исковые требования не признал, ссылаясь на наличие  с ООО "ЭнергоСервис" договора поставки электрической энергии №04 от 10.02.2011.  Также ответчик не согласен с заявленным истцом требованием по солидарному взысканию с него суммы долга.
 
    Определением от 24.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород в лице филиала "Владимирэнерго",                        г. Владимир (далее – ОАО "МРСК Центра и Приволжья").
 
    Представитель ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон,  арбитражный суд установил следующее.
 
    Постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 18.10.2006 № 23/1 ОАО "Владимирэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Владимирской области; согласована граница зоны деятельности - территория Владимирской области, за исключением зон деятельности других гарантирующих поставщиков.
 
    Таким образом, на территории города Коврова и Ковровского района энергоснабжение осуществляется гарантирующим поставщиком                       ОАО "Владимирэнергосбыт".
 
    В период с 01.04.2012 по 31.10.2012 ОАО "Владимирэнергосбыт" осуществляло энергоснабжение по следующим по точкам поставки - ПС 110/6 кВ "КЭЗ".
 
    Ранее по данным точкам поставки был заключен договор купли-продажи электрической энергии № 253 от 01.04.2011 между ОАО "Владимирэнергосбыт" и ООО "ЭнергоСервис".
 
    Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2013 по делу № А11-9102/2012, согласно которому ОАО "Владимирэнергосбыт" было отказано во взыскании задолженности по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях с ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" за период 2011, 2012 годы.
 
    Исковые требования по делу № А11-9102/2012 были заявлены в отношении отдельных точек поставки, в том числе и по точкам поставки ПС 110/6 кВ "КЭЗ".
 
    При этом в названном решении арбитражного суда первой инстанции отражено, что  ООО "Энергосервис" в отзыве от 16.04.2013 № 177 сообщал о том, что между ним и   ОАО "Владимирэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) в судебном порядке были заключены три договора купли-продажи электрической энергии от 01.01.2011 №№ 249, 250, от 01.04.2011 № 253,  обязательства по оплате электрической энергии по которым исполняются надлежащим образом; вышеуказанные договоры купли-продажи электрической энергии в установленном порядке не расторгнуты и являются действующими; довод истца о бездоговорном потреблении по точкам поставки, согласованным в этих договорах, является необоснованным.
 
    Из  постановления от 13.12.2013 Первого арбитражного апелляционного суда  по делу № А11-9102/2012 следует, что факт расторжения договора купли-продажи электрической энергии с ОАО "Владимирэнергосбыт" ООО "ЭнергоСервис" отрицало, указало на его исполнение сторонами, что подтверждается копиями платежных поручений на оплату полученной электрической энергии.  Истец  не представил суду надлежащие доказательства расторжения в установленном порядке договора купли-продажи электрической энергии с ООО "ЭнергоСервис", а также доказательства надлежащего уведомления об этом сетевой организации. Ответчик отрицает получение от истца уведомления о расторжении договора с ООО "ЭнергоСервис".
 
    Таким образом, причиной отказа ОАО "Владимирэнергосбыт" во взыскании задолженности по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях с ОАО "МРСК Центра и Приволжья" явился тот факт, что ООО "ЭнергоСервис", привлеченное по делу в качестве третьего лица, отрицало факт расторжения договора от 01.04.2011 № 253, более того, указывало на его исполнение сторонами.
 
    ОАО "Владимирэнергосбыт" выставил в адрес ООО "ЭнергоСервис" счет № 253 от 17.12.2013 на сумму 9 087 816 руб. 34 коп.
 
    Как пояснил истец, фактически ООО "Контейнекс-Монолит"является основным потребителем электрической энергии на вышеупомянутых точках поставки.
 
    Вышеуказанный счет ООО "ЭнергоСервис" и МУП г. Коврова "ПУВКХ" не оплачен, задолженность в размере 9 087 816 руб. 34 коп.до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт оказания услуг по передаче электрической энергии, объем, стоимость услуг, просрочка в оплате подтверждаются материалами дела            (в  частности, помесячными актами согласования электрической энергии, поступившей в сети филиала "Владимирэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья", подписанными  со стороны сетевой организации), ответчиками в установленном порядке не опровергнуты.
 
    Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При этом часть 2 указанной статьи закрепляет, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
 
    Из анализа данной нормы права следует, что солидарная обязанность может возникнуть у лиц либо на основании договора, с момента заключения которого и до его исполнения должники находятся в равном положении по отношению как к кредитору, так и к друг другу, поскольку приняли одно и то же обязательство в отношении одного и того же единого предмета исполнения, либо на основании закона, когда содолжники участвуют в правоотношении, модель которого определил законодатель.
 
    В рассматриваемой ситуации оснований для привлечения ответчиков к  солидарной ответственности судом не установлена, в связи с чем в удовлетворении требования  истца о взыскании  задолженности  в спорный период с ООО "Контейнекс-Монолит"следует отказать.
 
    Как следует из материалов дела, фактически ООО "ЭнергоСервис", не исполнило обязательство по оплате поставленной электрической энергии в адрес гарантирующего поставщика - ОАО "Владимирэнергосбыт".
 
    Таким образом, с ООО "ЭнергоСервис" подлежит взысканию в порядке задолженность в сумме 9 087 816 руб. 34 коп..
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "ЭнергоСервис"  в пользу истца  подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 70 200 руб. 89 коп. (в том числе уплаченная по заявлению об обеспечении иска).
 
    Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, частью 1 статьи 110,  статьями 167 - 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис", г. Москва в пользу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания",     г. Владимир задолженность в сумме 9 040 178 руб. 54 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 68 200 руб. 89коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в                   законную силу.
 
    В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью "Контейнекс-Монолит", г. Ковров отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                                    А.Л. Щавлёва