Решение от 18 августа 2014 года №А11-12140/2013

 
    г. Владимир                                                                      Дело № А11-12140/2013
 
    “18” августа 2014 года     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                  Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прядко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Владимирской области, 601501, Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный,               ул. Рязанская, д. 12, к обществу с ограниченной ответственностью «Контраст», 601501, Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный, ул. Калинина, д. 9, ОГРН: 1093304001471, Ломанцову Андрею Геннадьевичу, Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный, о принудительной ликвидации юридического лица,
 
    при участии:
 
    от истца – Соловьевой Ирины Викторовны, по доверенности от 13.01.2014 (сроком до 31.12.2014);
 
    от первого ответчика – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;
 
    от второго ответчика – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Владимирской области, Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный, обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контраст", Владимирская обл.,                    г. Гусь-Хрустальный, о принудительной ликвидации ООО "Контраст".  
 
    Истец заявлением от 14.04.2014, уточнил исковые требования и просил ликвидировать юридическое лицо; возложить обязанность по осуществлению ликвидации на его учредителя Ломанцова Андрея Геннадьевича; установить срок ликвидации юридического лица в порядке, предусмотренном статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Заявление МИФНС №1 по Владимирской области от 14.04.2014 без номера об уточнении исковых требований арбитражным судом принято, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки.
 
    Определением арбитражного суда от 17.06.2014 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ломанцов Андрей Геннадьевич (601508, Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный, ул. Герцена, д. 5).
 
    В судебном заседание представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, отзывы в материалы дела  не представили.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.      
 
    Заслушав объяснения представителя истца, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.
 
    Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО "Контраст" (ИНН 3304018527) было зарегистрировано в качестве юридического лица 18.08.2009. Сведения об организации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1093304001471. Юридическое лицо поставлено на учёт в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Владимирской области. Местом государственной регистрации является: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Калинина, д. 9. Руководителем                          ООО "Контраст" (лицом, действующим без доверенности от имени юридического лица) является Ломанцов Андрей Геннадьевич, проживающий по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Герцена, д. 5.
 
    Для обеспечения деятельности в Обществе был сформирован уставной капитал размером 100000 руб. В образовании уставного капитала участвовал Ломанцов А.Г., которому принадлежит одна доля, номинальной стоимостью 100000 руб., размер которой равен 100% уставного капитала.
 
    10.10.2013 регистрирующий орган произвел осмотр адреса места нахождения ООО "Контраст". В ходе осмотра установлено, что данное юридическое лицо по заявленному адресу не находится.
 
    Собственник помещения, находящегося по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Калинина, д. 9, - ООО "СВ. Стройкомплект", в ответе на запрос инспекции сообщило о расторжении договора от 01.08.2012 № 12/4 аренды нежилых помещений с ООО "Контраст" в одностороннем порядке 30.11.2012 (письмо от 27.11.2013 № 49).
 
    21.10.2013 регистрирующий орган направил по адресу регистрации Ломанцова А.Г. письмо, в котором предложил директору ООО "Контраст"  явиться  в инспекцию для подачи заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ в сведения о фактическом месте нахождении Общества.
 
    Поскольку ООО "Контраст" достоверные сведения об адресе места нахождения в регистрирующий орган не представило, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.
 
    В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона Российской Феде-рации от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
 
    Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
 
    Согласно статье 57 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учётом требований названного Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещённой законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо, грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе места нахождения юридического лица (его единоличного исполнительного органа) подлежат отражению в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" о не-достоверности сведений представленных об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее:
 
    1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);
 
    2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;
 
    3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершённого строительства;
 
    4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);
 
    5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.
 
    При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.
 
    В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации).
 
    Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в третьем и четвертом абзаце пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путём представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своём адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.
 
    В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта в пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации).
 
    В подтверждение своих доводов заявитель представил акт от 10.10.2013 проверки по вопросам соблюдения норм законодательства в области государственной регистрации юридических лиц, ответ на запрос инспекции от 27.11.2013 № 49 собственника помещения, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Калинина, д. 9,  из которого следует, что ООО "Контраст"  не находится по адресу, указанному в его учредительных документах.
 
    Судом установлено, что налоговым органом Обществу, директору и учредителю предлагалось представить достоверную информацию об адресе места нахождения ООО "Контраст", были установлены сроки для устранения нарушений законодательства.
 
    На указанные предложения регистрирующего органа устранить допущенные нарушения Общество, его директор и учредитель никаких мер не приняли, адрес фактического места нахождения не был изменен и внесен в ЕГРЮЛ.
 
    В адрес ответчиков судом направлялись определения с предложением принять меры к устранению нарушения, на которое ссылается истец в исковом заявлении, путем предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе, которые последними на момент вынесения решения не исполнены.
 
    С учетом изложенного, судом установлено, что до настоящего времени ООО "Контраст"  допущенные нарушения не устранило.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.
 
    Доказательств, опровергающих доводы заявителя, суду не представлено.
 
    Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные интересы регистрирующего органа, создает препятствия для заявителя в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами.
 
    Учитывая общедоступность информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, регистрация заведомо ложных сведений недопустима.
 
    Исследовав представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд, с учётом характера допущенных нарушений, приходит к выводу о том, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица, а равно как и представление сведений об адресе без обеспечения присутствия общества или его органов и полномочных представителей, нарушает требования Закона, права и законные интересы неопределенного круга лиц в получении достоверной информации о юридическом лице и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создаёт негативные последствия для налоговых и иных экономических правоотношений.
 
    На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик как лицо, не представившее без уважительных причин доказательств в обоснование своей правовой позиции, несёт риск неблагоприятных последствий, поскольку доводы истца о невозможности дальнейшего существования общества им не опровергнуты.
 
    Установленные обстоятельства свидетельствуют о длительном неоднократном нарушении ответчиком гражданского законодательства, в связи с чем, на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Контраст" подлежит ликвидации.
 
    Согласно пояснениям инспекции ООО "Контраст" не обладает признаками недействующего юридического лица. Последняя отчетность представлена за IVквартал 2012 года – 21.02.2013.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица решением суда о ликвидации юридического лица могут быть возложены на его учредителя (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.
 
    В этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления вышеуказанными лицами утверждённого ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры. Эти сроки в соответствии со статьёй 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости арбитражным судом могут быть продлены (пункт 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданско-го кодекса Российской Федерации").
 
    С момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.
 
    На основании изложенного обязанности по осуществлению ликвидации ООО "Контраст" арбитражный суд возлагает на Ломанцова А.Г. Срок представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры – 6 месяцев после вступления решения в законную силу.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ООО "Контраст".
 
    Руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "Контраст", Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный.
 
    Возложить обязанность по ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Контраст", Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный, на Ломанцова Андрея Геннадьевича, Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    2.Установить Ломанцову Андрею Геннадьевичу, Владимирская обл.,                     г. Гусь-Хрустальный, предельный срок для представления арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Контраст", Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    3.Обществу с ограниченной ответственностью "Контраст", Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4000 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Выдать исполнительный лист по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, в случае непредставления доказательств уплаты.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения. 
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                       Ж.А. Долгова