Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: А11-1204/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
г. Владимир Дело № А11-1204/2014
29 августа 2014 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркеловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда 600025, г.Владимир, Октябрьский проспект, 14 дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Крупянщик-3" (г. Ковров, ул. Грибоедова, д. 15, ОГРН 1033302204429) к индивидуальному предпринимателю Тюриной Оксане Леонидовне (г. Ковров, ул. З. Космодемьянской, д. 11, кв. 12, ОГРНИП 308333230500014, ИНН 330513308694) о взыскании 12 348 руб.,
при участии:
от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Крупянщик-3", г. Ковров, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тюриной Оксане Леонидовне, г. Ковров, о взыскании задолженности по договору аренды от 01.10.2011 № 8 в сумме 12 348 руб.
Дело рассматривается в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле документам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд счел исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
В определениях от 09.07.2014, 14.08.2014 суд предлагал истцу обеспечить явку полномочного представителя в заседание суда, со ссылкой на нормы права, а также пункты договора обосновать право одностороннего увеличения арендной платы; доказательства заключения дополнительного соглашения о согласованности изменения арендной платы.
Истец в судебные заседания, назначенные на 14.08.2014, 29.08.2014 не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, документы, запрашиваемые судом в определениях от 09.07.2014, 14.08.2014, не представил.
Согласно пункту 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец дважды не явился в заседание суда и не заявил ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
При этом суд считает необходимым разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Крупянщик-3", что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 20.01.2014 № 28, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 123, пунктом 9 статьи 148, статьями 156, 185-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Крупянщик-3", г. Ковров, от 07.02.2014 оставить без рассмотрения.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крупянщик-3", г. Ковров, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.01.2014 № 28.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
Подлинное платежное поручение от 20.01.2014 № 28 возвратить истцу.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.
В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья З.В. Попова
